Булгары

(или обыкн. болгаре) волжские - народ тюркского происхождения, к которому впоследствии примкнули еще элементы финский и даже славянский. Из этих-то трех элементов довольно рано по Волге и Каме образовалось могущественное и культурное государство, которое в последующей своей истории приходило в частые столкновения с русскими, вело с ними торговлю и даже имело на них некоторое влияние, но потом, слившись с татарами, вошло в состав Русского государства, исчезнув с исторической арены навсегда. Когда и откуда появились Б. на Волге, трудно определить. Сами булгары не оставили о своем существовании никаких письменных памятников. Хотя, по уверению некоторых арабских писателей, кади г. Булгара, Якуб-ибн-Номан, живший во второй половине XII в., написал "Историю Булгар" ("Тарих Булгар"), но это сочинение до нас не дошло. Остается, стало быть, пользоваться для их истории известиями иностранцев; и самыми ранними и довольно обстоятельными из них мы обязаны арабским географам и путешественникам, из которых очень многие, как Ибн-Фослан, Ибн-Хаукаль, Абуль-Гамид-Андалуси, Абу-Абдаллах-Гарнати и др., лично посещали землю Б. Затем, следуют наши летописи и, наконец, историки разных наций, писавшие о подвигах монголов. Что же касается вещественных памятников, то из древнейшей эпохи истории Б. их сохранилось очень немного: всего несколько монет, да и те Х в.; от последующего же времени имеются довольно богатые развалины бывшей их столицы, несколько надгробных камней с надписями и, наконец, монеты, выбитые в той же столице.

Можно предполагать, что первоначальное поселение Б. на Волге относится к очень давнему времени: отделившаяся от них орда, как известно, еще в V в. теснила славян в степях черноморских и гнала их на территорию Византийской империи; в конце же V в. они и сами стали делать нападения на греков. В то же время, с которого начинаются достоверные сведения о Б., они жили вполне государственною жизнью, занимая обширную территорию, приблизительно следующих приволжских губерний: Самарской, Симбирской, Саратовской и часть Астраханской (по некоторым арабским известиям границы Булгарии захватывали и значительную часть Пермской губ.).

По образу жизни этот народ, как говорит Ибн-Фослан - первый из арабских писателей, посетивший Б. в 922 г. по Р. X. и доставивший о них самые точные и подробные сведения, может быть назван более оседлым, чем кочевым, хотя и жил летом в юртах или шатрах; он имел города, первоначально с деревянными постройками; но потом, начиная с половины Х века, в них появились и каменные здания, построенные большею частью арабскими архитекторами. По словам другого арабского писателя того же века, сообщающего также много верных сведений о Б. - Ибн-Дасты, Б. - народ земледельческий ; они возделывают, говорит он, всякого рода зерновой хлеб, как то: пшеницу, ячмень, просо и др. Главным же занятием их была торговля , которую они первоначально (как сообщают Идризи, Ибн-эль-Варди, Абдульфеда и др., что вполне подтверждается и последующими находками кладов на месте древнего Булгара) вели с Персией и Индией, после принятия ислама - с аравитянами и, наконец - с хозарами и русскими. Предметом торговли служили по преимуществу меха собольи, горностаевые, беличьи и др.; но главное богатство Б. составлял, по словам Ибн-Дасты, куний мех, заменявший им, до половины Х века, звонкую монету и по цене равнявшийся двум с половиною дирхемам, т. е. около 45-50 коп. на наши деньги, затем, кожи (юфть), шерсть, орехи, мед, воск, курительные вещества и даже мамонтовая кость. Несомненно также, что Б. вели торговые сношения и с нашим севером, где в древности находилась богатая Биармия (см.), и стоя, таким образом, в центре торговых сношений между биармийцами, хозарами, аравитянами и друг., очень рано достигли могущества, богатств и развили до известной степени свою культуру, выразившуюся в целом ряде промыслов и ремесел. Наравне с земледелием, свидетельствуют те же арабские писатели, они занимались скотоводством ; знакомо им было рыболовство. Они же были хорошими плотниками, а если дать полную веру археологическим находкам, то их следует признать и кузнецами, ювелирами и ткачами. По своему характеру Б. были народом скорее мирным , чем воинственным: они чаще терпели нападения, чем сами нападали, и обнаруживали к мирным занятиям - торговле и ремеслам, сильнейшую склонность; в торговле были честны; воровство и распутство наказывали жестоко.

До Х века господствующей религией у Б. была языческая ; с начала же этого столетия ее заменил ислам (мусульманство). Принятие ислама совершилось, по словам Ибн-Фослана, в 922 г., при царе Алмасе, или Алмусе, сыне Силки. От Алмуса, говорит арабский путешественник, еще в 921 г. прибыло в Багдад посольство к калифу Муктадиру, с просьбою прислать ему людей, сведущих в мусульманском законе, и художников для сооружения мечети и кафедры, с которой можно было бы призывать к обращению в ислам народы земли его, а также людей, знакомых с постройкою крепостей, где бы он мог быть в безопасности от нападения враждебных царей. Муктадир тотчас же отправил в Б. желаемое посольство, в котором и принял участие Ибн-Фослан. Как об обстоятельствах, предшествовавших и содействовавших принятию ислама Алмусом, Казвини рассказывает о следующих двух чудесах: исцелении от болезни царя и царицы Булгарии после обещания принять ислам, данного одному благочестивому мусульманину, и затем о победе, одержанной именем Аллаха над хозарами. - Новая вера, конечно, не сейчас стала исповедоваться большинством: есть несомненные свидетельства, что простой народ Б. долго и после Х в. оставался в язычестве; ислам же твердо с самого начала укрепился только в городах. Несколько времени спустя, говорит Массуди, сын Алмуса отправился на поклонение в Мекку, и по пути заехал в Багдад. С этого времени сношения Б. с Ю. Азией сделались гораздо деятельнее, и имя их, вплоть до нашествия монголов, стало встречаться очень часто не только у мусульманских писателей, но и в русских летописях. Об образе правления Б. известно только то, что они находились под верховным главенством "владовца", царя, или хана, которому платили подать лошадьми, кожами и др. В пользу же царя поступала и пошлина (десятая часть товаров) с мусульманских купеческих судов. Царю Б. были подвластны и все мелкие владыки отдельных племен, из которых одно (Хвалисы) обитало даже по берегам Каспийского моря и сообщило ему свое имя "Хвалисского" моря. Из имен царей Ибн-Фослан сохранил нам только два: Силка и Алмус (Алмс - у Фослана); на монетах Френу удалось прочесть еще три имени: Ахмед, Талеб и Мумен, с которыми, вероятно, прекратилась и самая чеканка монет, по крайней мере в Х в. и начале XI в., так как до сих пор, кроме этих трех монет: Ахмеда, Талеба и Мумена, от указанного времени не найдено ни одной. Самая древняя из них, с именем царя Талеба, по объяснению Френа, относится к 338 г. геждры (949-950 г. по Р. X.), а позднейшая Мумена - к 366 г. геждры, или 976 г. по Р. X. Татарские предания и рассказы сохранили еще насколько имен царей Б., числом до 7, начиная с первого - Туки, или Туфы, умершего в 630 г. по Р. X.; но за достоверность их трудно ручаться.

Центрами управления и торговли служили города , которые Б. после знакомства с арабами стали укреплять, а также сооружать, по мере надобности, и небольшие отдельные крепости. Ибн-Хаукаль (писатель Х в.) сохранил имена следующих двух городов: Сивара и Исбиля, или Исболя, признаваемых обыкновенно за древнейшие болгарские города. Имя Сивара встречается и на одной болгарской монете, и он некогда принадлежал южным соседям Б. - буртасам (см.). Ахмед-Туси называет еще несколько крепостей Б.: Басов, Марха, Арнас. Наши же летописи, не называя этих имен, упоминают о других Б. городах, именно Великом городе (Булгаре), о Бряхимове (см.), прозванном Славным, о Биляре, Ашли, или Ошеле, на Волге, Тухчине, Собекуле, Челмате, Жукотине и Керменчуке. Более или менее точно не определено ни местоположение их, и ни об одном из них не имеется хотя бы кратких исторических сведений, за исключением столицы , которою был г. Булгар . Первые упоминания о нем, как и о самих Б., находим у арабских писателей Х века: Ибн-Фослана, Ибн-Дасты, Масуди и др. После них сообщали о Б. и последующие арабские писатели, посещавшие Восток в XI, XII и сл. веках, но все их сообщения, помимо краткости, весьма разноречивы. Даже у важнейшего и вместе с тем древнейшего источника для истории Б., Ибн-Фослана, трудно найти хотя бы одно место, указывающее точно на город Б. Тем не менее некоторые ученые (Френ и др.) говорят, что, на основании показаний Ибн-Фослана, можно принимать нынешнее село Успенское (Болгары), отстоящее от Волги в 6 верстах, за место, где стоял древний Булгар. Другие арабские источники говорят, что этот город находился при самой Волге; таковы, напр., Якут, утверждавший, что Б. лежит на С, в очень холодной стране, и отстоит от г. Итиля на два месяца пути, если подниматься к нему вверх по Волге, и только на 20 дней, если спускаться из Булгар к Итилю вниз по этой реке, и Абульфеда, который говорит, что Булгар лежал на северо-восточной стороне Волги, на расстоянии 20 дней пути от Сарая. Так же не определенны показания и монгольско-татарских историков. И из них одни помещали Б. при самой Волге, а другие в некотором расстоянии от нее. Что касается времени основания Б., то названные источники содержат еще менее точных показаний об этом: некоторые татарские рукописи относят основание его ко времени Александра В. (IV в. до Р. X.); но из совокупных свидетельств, преимущественно арабских писателей, и нумизматических данных можно заключить, что Б. был основан между 922-976 гг. (И. Н. Березин относит основание его к XIII в.). Наши же летописцы стали упоминать имя г. Б. довольно поздно, в первый раз - в 1360 г., по случаю взятия Б. ордынским князем Булат-Темиром; но по мнению Карамзина, г. Булгар нужно разуметь и под "Великим городом" летописцев, упоминания о котором находим и в первой половине XII в. Г. Шпилевский старался доказать, что под "Великим городом" следует разуметь не Булгар, а Биляр (нынешний Билярск).

Писатели Х и XI вв. почти единогласно свидетельствуют, что в то время Б. был весьма незначительным городом, служа складочным местом торговли болгар, часто подвергался нападению и разрушению со стороны князей руссов, но, под влиянием развивавшейся торговли, вновь отстраивался и расширялся. Характер торгового городка оставался за Б. и в последующие века; но в половине XIII в., с разрушением татарами Биляра, к нему перешло от последнего и политическое значение; от имени ханов в нем стали чеканиться монеты, во время кочевок ханов Золотой орды на С он служил их местопребыванием, и к концу XIV ст. настолько усилился, что везде в наших летописях стал именоваться "Великими Болгарами". В половине XV в. город, едва не ставший владением московского государя, после похода кн. Федора Давидовича Пестрого в 1431 г., вошел в состав вновь образовавшегося Казанского царства. Политическое значение его, конечно, тотчас же исчезло; вскоре перестал он быть и торговым городом, и, обратившись впоследствии в небольшое татарское поселение, стал лишь привлекать внимание своими развалинами, свидетельствующими о минувшей его славе и которыми особенно богато и теперь вышеназванное село Болгары (см.).

Сделав краткий очерк устройства и внутреннего быта Болгарского государства на основании, главным образом, свидетельств арабских писателей, перейдем теперь к показаниям наших летописей о тех отношениях, какие у них существовали с русскими (об отношениях к другим их соседям, Юга и Востока, ничего не известно).

Наши летописи начинают говорить о Б. со второй половины Х века и различают булгар: волжских, серебреных, или нукратских (по Каме), тимтюзей, черемшанских и хвалисских, которые, по объяснению В. В. Григорьева, суть отдельные племена, находившиеся под главным управлением царя болгарского. В 969 г. они впервые подверглись нападению русских, предводимых Святославом, который разорил их земли, по сказанию Ибн Хаукаля, вероятно, в отмщение за то, что они в 913 году, как сообщает Массуди, помогали хозарам разбить русских, предпринявших поход на южные берега Каспийского моря. Военные столкновения происходили у них с русскими и в 985, 1088, 1120, 1164, 1172, 1184, 1186, 1218, 1220, 1229 и 1236 гг.; при этом надо заметить, что Б. гораздо чаще должны были выдерживать нападения, чем сами нападали, хотя они во время своих вторжений доходили до Мурома (1088 и 1184) и Устюга (1218) и овладевали этими городами. Их столица не раз была разоряема русскими войсками, и не раз вожди последних, после нерешительной битвы, заключали с ними мир. Причину таких частых вторжений со стороны русских в землю Б. историки обыкновенно усматривают в желании овладеть богатствами последней. Между этими известиями наш летописец сохранил под 1024 годом известие о том, что в этом году в Суздале свирепствовал голод и что Б. снабдили русских большим количеством хлеба. Этим сообщением летописца, кажется, вполне оправдывается утверждение арабских писателей, что Б. - народ земледельческий, и в то же время, им можно воспользоваться для предположения о торговле Б. с русскими зерновым хлебом, а не пушными зверями, которыми они и сами были богаты. Общий же характер сношений Б. с русскими склоняется более в пользу войны, чем мира до самого нашествия монголов. Последние, в первое свое нападение на Россию, оставили, кажется, Б. в покое; но когда потомки Чингисхана отправились покорять земли, лежащие к З, Булгария первая пала жертвою их кровожадности. Весною 1236 г. вождь Субутай вступил в пределы ее и взял столицу Булгар. Не имея возможности сопротивляться несметным полчищам монголов, Б. сначала им покорились без сопротивления; но как только те удалились, они свергли их зависимость. Тогда Субутай вторично вторгнулся в их землю и поработил ее совершенно, сопровождая свое порабощение кровопролитием и разорением, чем и нанес решительный удар самостоятельности Б. С этого времени они перестали существовать в виде отдельной нации, составили часть Кипчацкой орды и до самого падения разделяли судьбу ее, сливаясь более и более с победителями, так что утратили наконец и свое народное имя.

Что же касается отношений Б. к русским после 1236 г., то о них долгое время наши летописи ничего не сообщали и упоминают впервые едва ли не около 1359 г., когда вольница новгородская овладела Б. городом Жукотиным; после этого летописец начинает уже довольно часто упоминать о Б., и из этих упоминаний видно, что старинная вражда их с русскими не прекращалась, а иногда принимала еще более острый характер. Главными врагами их в это время были: новгородская вольница и великий князь московский. Особенно много пострадала Булгария от Дмитрия Иоанновича и Василия Дмитриевича, которые овладевали Б. городами и ставили в них своих "таможенников". Вскоре Б. и окончательно подпала под власть русских царей, но когда именно - положительно сказать нельзя; по всей вероятности, это произошло при Иоанне Васильевиче Грозном, одновременно с падением Казани в 1552 г. Однако титул "государя Болгарии" носил еще дед его, Иоанн III. В нынешнем Императорском титуле государь император называется также "князем Болгарским".

Которым прикрыли разрушительное действие иудо-христианства и сил Запада. Будто это булгары завоёвывали Русь.

ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК “ЗАПРЕТИЛИ” НАРОД

От Волги и Камы до Дуная простиралась в VII веке Великая Болгария. После ее падения дунайские болгары заговорили на славянском - современном болгарском языке. На Волге и Урале они взяли тюркский язык.
Никто сейчас и не подозревает, что до 1917 г. “татарами” назывались только потомки живших в Степи Половецкой (Дешт-и-Кыпчак) кыпчакских и татаро-монгольских племён, рассеянные по всей России - татары литовские, крымские, кавказские… Также татарами звали “служилых татар” — ногайцев, касимовских татар и других тюрков, которые со времён Ивана Грозного составляли значительную часть дворянского сословия. А на Волге, как следует из статьи “Россия” Энциклопедического словаря Брокгауза и Евфрона, жили волжские булгары .

Потом была Революция. Булгары приняли её с радостью, потому что идеи большевиков были созвучны цели Движения Волжских Булгарских Мусульман (Ваисовское движение). Именно булгарские мусульмане установили Советскую власть на Волге и Урале. В благодарность за это и в память о погибшем в 1918 г. Сардаре Ваисове большевики разрешили украсить башню Суюмбики в Казанском Кремле полумесяцем.
После захвата власти в Волжской Булгарии иудо-большевики принялись перекраивать власть под себя. В результате в 1923 году имя «булгары» было запрещено , лидеры Движения расстреляны, а рядовые участники сосланы. Была образована Татарская автономия в составе РСФСР, а населению с тех пор стали выдавать паспорта с записями «татарин/татарка».

Итак, булгарскому народу было дано чужое имя. И за каких-то семьдесят лет народ стал исчезать! По статистическим данным за этот период: татары в численном отношении с четвёртого места по стране скатились на седьмое. Статистика переписей за 1979 и 1989 годы вообще не фиксирует даже количественного прироста - как было около семи миллионов, так и осталось. Хотя при существовавших тогда в СССР темпах рождаемости прирост населения должен был бы составить около двух миллионов человек. Куда делись дети, которые родились за это время в “татарских” семьях? Они “ушли” в другие народы, по той же самой причине - не хотели быть потомками завоевателей и разрушителей.

ЛОЖНОЕ ИМЯ - ЛОЖНЫЙ ЭТНОС?

Нам не раз случалось сталкиваться в жизни с ситуацией, когда незнакомые люди никак не могли определить, кто мы по национальности. А услышав: «татарин», - приходили в изумление. В представлении многих татарин - это узкоглазый скуластый кочевник с монгольскими чертами лица. А глядя на нас, те, кто спрашивает, видят перед собой совсем других людей явно неазиатского вида.

Большинство из булгар привыкло жить под чужим именем. Хотя внутреннее ощущение неправильности остаётся. Именно это ощущение несоответствия нашей внутренней сути тому образу, который связан с именем «татары», у людей слабых приводит к появлению комплекса неполноценности, всяческому сокрытию своего «татарского» происхождения вплоть до изменения имени (была Зухра Флюровна, а стала Зинаида Юрьевна). Люди сильные молча замыкаются в себе, хотя понимают, что нужно что-то менять. Существует и третья группа - те, кто из чувства неполноценности выпячивает свою татарскость, гордится тем, что «мы, потомки Чингисхана, триста лет держали Русь под сапогом. Пусть мы сейчас маленькие и обиженные теми же русскими, но когда-то были «крутыми» и с русских брали дань».

ИСТОКИ ЭТНОСА

Изначально булгарский народ на своей исторической земле, в Поволжье и на Урале, складывался из разных племён - и живших здесь, и приходивших извне. Но сохранялась некая самобытная уральская доминанта, дух, который и формировал народ, заставляя его отличаться от других. Кто бы ни вливался в наш народ - кочевые тюрки, оседлые финно-угры, - они воспринимали этот дух, культуру, и становились частью булгарского народа. Кряшены, мишары начинали ощущать себя не отдельными племенами, а частью большого народа.
Государство булгар еще до Киевской Руси объединяло в себе традицию Леса (раскопки на Урале показывают тысячелетия выплавки металлов и земледелия) и динамику Степи (постоянная подпитка от волн кочевников из Центральной Азии через степную горловину между Каспием и Уральскими лесами).
Когда Великая Болгария пала под ударами , меньшая, но более активная часть булгар ушла в Среднее Поволжье. Булгары стали очередным правящим племенем этого региона, как до них аланы, сюнны, биары, но в культурном смысле достаточно быстро растворились среди других оседлых тюркоязычных племен Поволжья и Урала. Современные булгары - прежде всего, татары и башкиры - преемственны в культурно-психологических своих характеристиках коренному оседлому населению региона.

Согласно своду булгарских летописей «Джагфар тарихы», русские и булгары являются потомками волго-уральских арийцев - «сакланов» по-булгарски. Эти сакланы более 15 тысяч лет назад сильно смешались с финно-уграми, пришедшими в Волго-Урал из глубин Азии. После этого одна часть сакланов сохранила свой язык и название «сакланы» (склавины/саклабы/славяне), а другая часть восприняла от отюреченных угров тюркский язык и стала называться булгарами. Булгарская знать создает общее для славян, булгар и финно-угров государство Идель - «Семь» (иде) Племен (эль)», которое в 7 веке получает название Великой Булгарии (Болгарии).

Строение мира, изображённое на бубне шамана(верхний мир, средний и нижний миры) , принятое в тенгрианстве

Древнейшей верой булгар до принятия ислама было тенгрианство (торе), а любимым объектом поклонения - Биргюн (Буран/Перун). Биргюн - первый дух, созданный во Вселенной Тенгри-Богом(Создателем), считался покровителем охотников и воинов, почему ему приносились особо богатые жертвы. Здесь мы тоже видим общие верования со славянами, схожее мировоззрение .

В 737г. часть булгар приняла ислам, а в 850-х между нею и булгарами-тенгрианцами началась война. После нескольких лет войны тенгрианцы во главе с булгарским родом берендеев (центром которых был город Берендеичев/Бердичев) вытеснили царя-мусульманина Габдуллу Джилки из Украины в Урало-Сибирскую часть Великой Булгарии. Там Габдулла Джилки основал в 865 году исламское государство Волжская Булгария (Болгарское царство) и стал его правителем-эмиром.

В 988г. булгарская знать Руси принимает христианство, но сохраняет свои родовые фамилии.

Погром при взятии Казани 2 октября 1552 и насильственное крещение тысяч булгар в 1552-1556 были устроены кругами, возглавляемыми князьями Владимиром Старицким и Александром Горбатым-Суздальским. Но к 1557 Иван Грозный сумел ослабить свою зависимость от экстремистов и тут же сделал крутой поворот в своей политике: объявил о прекращении насильственного крещения, о признании прав булгарских феодалов. Управляющими и судьями булгар становились абызы, избираемые самим булгарским народом. Не менее 15 тысяч булгар поступили на русскую службу и составили ударную силу армии. Этот булгарский корпус в 1558 сокрушил Ливонский орден, а в период Опричнины стал гвардией Ивана Грозного. Царь Иван казнил всех руководителей Казанского похода 1552 года, а в 1575 объявил временным правителем России («Великим князем всея Руси») булгарского бека Саин-Булата.

Для булгар присоединение Волжской Булгарии к Московской Руси было не завоеванием, а воссоединением западной и восточной частей прежней Великой Булгарии. Только теперь вновь объединенную Великую Булгарию стали называть Россией. Поэтому булгары уже в XVI веке, с 1557, начали считать Россию своим государством.

Но после смерти Ивана Грозного христианские экстремисты России вновь стали насильно крестить булгар и объявили булгар «татарами». Была создана прослойка лиц (около 50 тысяч) тех, кто согласился называть себя «татарами» и помогать им «отатаривать» булгар изнутри. Этих подкупленных людей наш народ стал называть «татарчэками» (это слово имеет два значения - «гнус/кровопиец» и «прикидывающийся татарином»).

Булгары в XVII-сер.XVIIIв. несколько раз пытались отделиться от России, но когда в 1770-х Екатерина II объявила о прекращении насильственного крещения, волжские булгары сразу стали самыми преданными гражданами России. Все слова «татаристов» о постоянном стремлении булгар к отделению от России являются ложью. После реформ Екатерины II ничто больше в России не угрожало булгарскому этносу, и булгары вновь стали относиться к России, как к родному государству.

БУЛГАРИЯ. БОРЬБА ЗА ПРАВО НАЗЫВАТЬСЯ СВОИМ ИМЕНЕМ

Большая часть всех булгар, в том числе те, кто прекрасно понимает необходимость возвращения имени, подсознательно ждёт того часа, когда Казань или Москва объявят: «завтра начинается обмен паспортов с изменением для всех желающих национальности «татары» на «булгары». А до тех пор якобы нужно увеличивать число сторонников, убеждать людей, с тем, чтобы когда-нибудь желающих стало так много, что власть решила бы пойти навстречу. Этого никогда не будет.

В паспортном столе тебе скажут, что в официальном списке вообще не числится такого народа - булгары. Правоту можно отстоять через суд, и уже более ста пятидесяти человек сделали это. Но не каждый на это способен. Я понимаю, что никакой массовой замены паспортов через суд быть не может, это блеф. Если у тебя не хватит решимости идти в суд - откажись хотя бы в личной жизни от неправильного имени. Мы с тобой - булгары.

Несколько сот булгар в 1991-1994 через суд добились права получить паспорта с записью “булгарин” , но весь 7-миллионный булгарский народ судиться по два года не в состоянии. В 1995 прокурор РТ Нафиев, выполняя заказ руководства РТ попросил своего московского коллегу официально запретить выдачу паспортов с записью “булгарин”/ “болгар”, и федеральная прокуратура тут же запретила выдачу паспортов с такой записью на всей территории РФ!

Вычеркнутые при большевиках из «Списка народов России» булгары не имеют никаких государственных образовательных, культурных и научных учреждений, не получают от государства никаких средств на развитие своей культуры, напрочь забыли свой литературный язык «булгар тюрки» (ему нигде не обучают с 1923, а написанные по-булгарски книги не переиздавались) и праздники (их также запретили в 1920-х).

У булгар нет ни своих ученых, ни своих деятелей культуры — а как только они появляются, их тут же убивают «неизвестные». Только за последние несколько лет были убиты замечательный булгарский просветитель Г.Хабибуллин и основатель газеты волжских болгар - «Болгар иле» («Булгария») Р.Шарипов (светлая им наша память!).

Недавно были опубликованы запретительные указания Президента Шаймиева:»История татар сложна. Ее нельзя свести только к булгарам… Я бы призвал историков и всех, кто занимается изучением прошлого, не сводить все культурное многообразие только к одному компоненту…» (Казанские Ведомости№167, 1997). Приказы М.Шаймиева об «ограничении» булгарского «компонента» в РТ слепо выполняются. Все булгарское в РТ называют «татарским». Вместо булгарской истории «татаристы» заставляют булгар изучать историю татаро-монголов 13-15 веков, выдавая ее за «историю татар», а Чингисхана - истребителя татар - объявляют «татарским национальным героем».

БУЛГАРИЯ И РОССИЯ

Вопрос Поволжья не является для геополитики Heartland`а - России - самым злободневным. Например, вступление или невступление России в войну против НАТО - гораздо злободневнее.
Соответственно, будущее Татарстана освещено лишь с точки зрения интересов России и русских относительно волжских булгар (татар, башкир). Получается, что эти сиюминутные интересы вполне могут противоречить долгосрочным.
Угроза от Волги и Урала, возникнет «при самом неудачном развитии геополитической ситуации». Раскалывать же булгар усилением «различий» предлагается сейчас. Что означает превентивное ослабление региона и этноса. Это напоминает очень «неевразийское» рассмотрение булгар не как субъекта отношений с русским этносом, а как объект манипуляций со стороны Москвы.

Это будет противоположным существующей ныне тенденции унифицировать, “размывать” этническое самоощущение, когда и русские не совсем русские, и булгары не очень булгары - эдакое “население вообще”. Сильные булгары действительно могут угрожать единству государства, ибо в тезисе «сильные регионы - сильный центр» есть немалая толика лукавства. В России регионализм идёт рука об руку с сепаратизмом и разрушением единства страны. Однако подобное будет только в том случае, если булгары по-прежнему будут осознаваться русскими как нечто чуждое (не родное, не близкое). Но если русская цивилизация будет крупнее «советского» шаблона, тогда появится возможность осознать родство и культурную общность с булгарами без насильственной ассимиляции и, со стороны булгар, без боязни «обрусения».

Фаина Гримберг приводит факт разыгрывания Западом «булгарской карты» еще в 19 веке. Когда в 1878 русские войска разбивают турок и занимают Дунайскую Болгарию, «Западная Европа поднимает со свойственным ей коварством скандал - Россия заявляет, что она имеет право освобождать болгар, а как же её собственные болгары, так ведь и сидят неосвобождёнными… То есть это какие болгары, - несётся в ответ, - нет у нас никаких болгар! У нас только татары… Между тем, казанские татары продолжали помнить, что они - булгары, и Иван Грозный покорил Болгарское царство, а не Казанское ханство; и движения разные общественно-политические за возврат этнонима поднимались… Но как только Запад добился своей настоящей цели - ухода русских из Дунайской Болгарии, как раздутые им «страсти по болгарам» утихают».

Сейчас Западу выгодно стравить «татар» с русскими с целью разрушения России. И вот тот же Запад, который в 1878 кричал о притеснении волжских булгар Россией, теперь направляет деньги для «отатаривания » булгар!

Изучая «Русскую родословную книгу» (РУССКАЯ РОДОСЛОВНАЯ КНИГА Издание второе. В 2-х томах. С.-Петербург: Издание А. С. Суворина, 1895), был мягко говоря удивлен. Ибо, согласно родословных записей, многие дворянские роды имели татарские корни. Как-то не укладывается в голове что татары, грабившие Русь на протяжении более 2-х веков, были совершенно спокойно приняты Боярством Руси в свои ряды без всяческих ограничений в правах. Более того, потомки этих родов считались русским, а многие были приближенными русских царей. Это трудно приять, если знаешь официальную историю. Возникает естественная мысль об ее фальсификации, а изложенное выше, позволяет усомниться в существовании монголо-татарского ига.

На сегодняшний момент существует 3 теории происхождения татар:

• Тюркско-татарская теория связывает появление татарского народа с тюрками. Первые группы тюрок появились в Восточной Европе в 4 веке н.э. Тогда в составе гуннов они приняли участие в Великом переселении народов. В 5 веке держава гуннов распалась, образовавшийся в Северном Причерноморье политический вакуум лидерства заполнили тюркско-огурские племена. Они, в основном, и вошли в созданный Тюркский каганат, который был сильным государством и просуществовал с 551 по 603 гг. н.э. Его территория простиралась от Маньчжурии на востоке до Западного Предкавказья на западе и от Верхнего Енисея на севере до верховьев Амура на юге. После этого государство разделилось на Восточно-тюркский и Западно-тюркский каганаты и просуществовало до середины 8 века. Наиболее известным сторонником тюркского генезиса татар является историк Д.М.Исхаков. (Исхаков Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона (принципы выделения, формирование, расселение и демография) - Казань, 1993.)
• Монголо-татарская теория появления татар исходит из приоритета монгол в формировании татарской нации. Начиная с 6-8 веков н.э. многочисленные монгольские племена жили в степях Средней Азии. Все племена, живущие севернее их, китайцы называли общим термином татары. После переселения из Центральной Азии в Европу монгольские группы, этнически близкие татарам, смешались с кипчаками. В период Улуса Джучи они приняли ислам, тем самым, положив начало культуре татар. Самым примечательным приверженцем монгольского происхождения татарского этноса остается историк Р.Г.Фахрутдинов. (Р.Г.Фахрутдинов. История татарского народа и Татарстана. (Древность и средневековье). http://www.twirpx.com/file/323742/)
• Булгарско-татарская теория этнического генезиса татарского народа основывается на утверждении, что основой появления татар стала народность булгар. Булгарские племена, появившись на побережье среднего Дона, в конце 7-го века переселились оттуда в Поволжье. В 8-9 веках они вели полукочевой образ жизни. Во второй половине 10 века булгары разгромили Хазарский каганат, появившийся еще в начале 7 века, и основали собственное государство - Волжско-Камскую Булгарию. Начиная с 10 века, происходит ассимиляция булгар с кыпчакскими и огузо-печенежскими племенами, а также с народами мадьяр и буртасов. Кроме собственно булгар, в состав Волжской Булгарии входили башкиры и буртасы. На этой основе и образовался татарский этнос.

Для понимания какая теория наиболее вероятна, рассмотрим «Родословную книгу», в которой приводятся данные по дворянским родам.

Известные россияне - выходцы из татарских родов

Татарские корни имеют многие известные дворянские роды России.

Апраксины, Аракчеевы, Дашковы, Державины, Ермоловы, Шереметевы, Булгаковы, Гоголи, Голицыны, Милюковы, Годуновы, Кочубеи, Строгановы, Бунины, Куракины, Салтыковы, Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы, Юсуповы - всех не перечислить. Кстати, происхождение графов Шереметевых помимо фамилии подтверждается и фамильным гербом, на котором имеется серебряный полумесяц. Дворяне Ермоловы, например, откуда вышел генерал Алексей Петрович Ермолов, родословную начинают так: "Предок этого рода Арслан-Мурза-Ермола, а по крещению названный Иоанном, как показано в представленной родословной, в 1506 году выехал к Великому князю Василию Ивановичу из Золотой Орды." Сказочно обогатилась Русь за счет татарского народа, таланты текли рекой. Князья Куракины на Руси появились при Иване III, род сей идет от Ондрея Курака, который был отпрыском ордынского хана Булгака, признанного родоначальника великорусских князей Куракиных и Голицыных, а также дворянской фамилии Булгаковых. Канцлер Александр Горчаков, род которого происходил от татарского посла Карач-Мурзы. Дворяне Дашковы - тоже выходцы из Орды. И Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы (от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 году), Глинские (от Мамая), Колокольцевы, Талызины (от мурзы Кучука Тагалдызина)... О каждом роде желателен отдельный разговор - много, очень много сделали они для России. Об адмирале Ушакове слышал каждый российский патриот, а о том, что он тюрк, знают лишь единицы. От ордынского хана Редега идет этот род. Князья Черкасские происходят от ханского рода Инала. "В знак подданства, - записано в их родословной, - отправил к государю сына своего Салтмана и дщерь княжну Марию, которая потом была в супружестве за царем Иоанном Васильевичем, а Салтман по крещению назван Михаилом и пожалован в бояре".

В среде русского дворянства более 120 известных татарских родов. В шестнадцатом веке среди дворян по численности преобладали татары. Даже к концу девятнадцатого века в России насчитывалось примерно 70 тысяч дворян, имеющих татарские корни. Это составляло более 5 процентов от общего числа дворян всей Российской империи.

Немало татарской знати исчезло навсегда для своего народа. Об этом неплохо рассказывают родословные книги российского дворянства: "Общий Гербовник Дворянских Родов Всероссийской империи", начатый в 1797 году, или "История родов русского дворянства", или "Русская родословная книга". Исторические романы блекнут перед ними.

Юшковы, Суворовы, Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Юсуповы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы, Бибиковы, Чириковы... Чириковы, например, вышли из рода хана Берке, брата Батыя. Поливановы, Кочубеи, Козаковы...

Копыловы, Аксаковы (аксак - значит "хромой"), Мусины-Пушкины, Огарковы (первым из Золотой Орды пришел в 1397 году Лев Огар, "мужчина роста великого и воин храбрый"). Барановы... В их родословной записано так: "Предок рода Барановых мурза Ждан, по прозвищу Баран, а по крещению названный Даниилом, приехал в 1430 году из Крыма".

Карауловы, Огаревы, Ахматовы, Бакаевы, Гоголь, Бердяевы, Тургеневы... "Предок рода Тургеневых мурза Лев Турген, а по крещению названный Иоанном, выехал к Великому князю Василию Иоанновичу из Золотой Орды..." Этот род относился к аристократическому ордынскому тухуму, так же как и род Огаревых (их российский родоначальник - "мурза честным именем Кутламамет, по прозвищу Огарь").

Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Алмазовы (от Алмазы, по крещению названного Ерифеем, приехал он из Орды в 1638 году), Урусовы, Тухачевские (их родоначальником в России был Индрис, выходец из Золотой Орды), Кожевниковы (идут от мурзы Кожая, с 1509 года на Руси), Быковы, Иевлевы, Кобяковы, Шубины, Танеевы, Шуклины, Тимирязевы (был такой Ибрагим Тимирязев, приехавший на Русь в 1408 году из Золотой Орды).

Чаадаевы, Таракановы... а продолжать придется долго. Десяткам так называемых "русских родов" начало положили татары.

Росла московская бюрократия. У нее в руках собиралась власть, Москве действительно не хватало образованных людей. Надо ли удивляться, что носителями более трехсот простых русских фамилий тоже стали татары. В России не менее половины русских - генетически тождественны татарам. А это говорит только о том, что:

1. Тюркская кровь, как и монгольская, у обоих народов практически отсутствует, следовательно, тюркско-татарская и монголо-татарская теории не подтверждается генетиками
2. Принятие в русское дворянство знатных татарских родов, говорит только о том, что русский и татарский народы, народы родственные, имеющие общие Родовые корни.

И совершенно прав кипчак из тухума (рода) Турген, сказавший: "На тысячи верст кругом Россия".

Еще, в XVIII веке - всего-то чуть более двухсот лет назад - жители Тамбовской, Тульской, Орловской, Рязанской, Брянской, Воронежской, Саратовской и других областей назывались "татарами". Это же бывшее население Золотой Орды. Поэтому старинные кладбища в Рязани, Орле или Туле поныне называются татарскими. Так может быть не «татарами», а ТАРТАРАМИ? Вполне допускаю мысль, что с целью искоренения даже мысли о Великой Тартарии и изъяли букву «р» из названия. И вся эта теория о якобы монголо-татарском нашествии была придумана с целью скрыть уничтожение народа во времена насильственной христианизации. Подтверждение этого уничтожения мы находим у археологов. Так в книге "Древняя Русь. Город, замок, село" (М., 1985, стр. 50) "Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX начала XI в. 24 (28,9%) прекратили своё существование к началу XI в." Т.е за время чуть более ста лет было истреблено треть населения Руси, а до якобы «монголо-татарского нашествия» надо было прожить еще столько же. А по разным источникам к ХШ веку население Киевской Руси сократилось с 12 до 3 млн.человек.

Однажды обратил внимание на слова Президента Республики Татарстан М. Шаймиева, сказанные на IV съезде Всемирного конгресса татар (декабрь 2007): «… нам пора прекратить наши внутренние споры о том, кто мы: татары или булгары…». Подумал, неужели есть люди, которые серьезно считают, что этническое население Татарстана болгары, а не татары? А если есть, то, какие основания имеют они так думать? Потихоньку начал искать ответы на эти вопросы и передо мной открылся неведомый мир.

Кем это сотворено

Исторической науке доподлинно известно: "В 1552 году московская армия одерживает блестящую победу - взята Казань. Наконец — то завершилась многовековая борьба Рюриковичей с государством волжских болгар. Волга - московская река… Впоследствии историки будут создавать миф о покорении "Казанского ханства" - "последнего оплота татар - завоевателей". Но сам Иван Васильевич отлично знал, кого он покоряет. В документах нет и помину о "татарах". Иван Грозный покорил Болгарское царство. (Гримберг Ф.Л."Рюриковичи или семисотлетие "вечных" вопросов", М.: Московский лицей, 1997.308 с.).

Как авторитетно свидетельствует великий русский историк Карамзин Н.М.: "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей." ("История государства Российского", СПб, 1818,т.3, с.172). В частности, в отношении волжских болгар дело обстояло именно так. "Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами". (История Казани, Книга I.-Казань,Татарское кн.изд-во.-1988. стр.40).

Таким образом, на момент создания Татарской республики в 1920 году на территории создаваемой республики, да и всей Казанской губернии никакого «татарского народа» не существовало, как никогда в истории не существовало и государственности с названием татарская.

В Российской империи этноним «татары» носил собирательное название тюркоязычных мусульманских народов. Царское правительство именовало «татарами» самые различные народы, были закавказские татары (азербайджанцы); горские татары (карачаевцы и балкарцы); ногайские татары (ногайцы); абаканские татары (хакасы); казанские татары (булгары); крымские татары (крымцы). На сегодняшний момент этот имперский этноним официально закреплен только за поволжскими болгарами.

«После образования Татарской АССР в составе Советской России всех булгар официально стали называть "татарами", булгарскую культуру — "татарской культурой", а булгарский язык - "татарским языком",..." (Нурутдинов Ф.Г-Х. "Родиноведение», Методическое пособие по истории Татарии, Казань,1995г., стр.159).

«После 1920 года казанские татары использовали название татары, в условиях жесткого советского режима было невозможно использовать другой этноним.» (профессор Н.Давлет, "О проблемах национального самосознания татар в 20 веке.", в книге “Академик М.Закиев”, Москва,1998г., стр.46).

В апреле 1946 года в Москве состоялась специальная научная сессия при АН СССР, посвященная проблеме этногенеза казанских татар. Она была организована отделением истории АН СССР. В работе сессии приняли участие выдающиеся ученые-историки, археологи, этнографы, языковеды и др. специалисты, среди которых такие известные как Тихомиров М.Н., Греков Б.Д., Дмитриев Н.К., Якубовский А.Ю… Один из основных докладчиков - историк и археолог Смирнов А.П., посвятивший всю свою жизнь изучению Волжской Болгарии, касаясь этнического самосознания народа подчеркнул, что "татары" испокон веков называют себя болгарами. Известный языковед-тюрколог Заляй Л. установил, что язык современных татар является естественным и прямым продолжением языка волжских болгар. Выдающийся тюрколог Якубовский А.Ю. отметил, что "население Татреспублики, занимающее территорию былого Булгарского государства, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время" ; "мы действительно с уверенностью можем сказать, что этнический состав татар или Татарской автономной республики составляют древние булгары…" . Главный вывод научного форума изложил академик Греков Б.Д.: современные татары по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками булгар, этноним татары в отношении их является исторической ошибкой. (По кн.: Каримуллин А.Г. "Татары: этнос и этноним", Казань, 1989г., стр. 9-12).

Зачем же тогда Всемирный конгресс татар придерживается этой ошибочной позиции, провозгласив основной идеологический постулат: «Имя татары нам дано историей, и оно у нас вечно сохранится»? (II съезд ВКТ, резолюция). Зачем всех противников этой позиции М.Ш.Шаймиев в упомянутом выступлении объявляет «охотниками делить татарскую нацию», «поползновения» которых надо и впредь активно пресекать? »

Хотя ведь доподлинно известно, что сторонников истинного этнонима великое множество. Народ помнит свое настоящее имя и хочет его вернуть, что подтверждается официальными данными: «Во многих письмах из разных регионов страны Казанские татары просят именовать их "болгарами" или "булгарами"» (Журнал "Известия ЦК КПСС"-№10, октябрь 1989г. Издание ЦК КПСС, Москва. Из "перечня просьб, регулярно повторяющихся в почте ЦК КПСС по вопросам межнациональных отношений").

Такова ирония истории: КПСС, большевики, спустя почти 70 лет, невольно признают, что в 1920 году совершили преступление по отношению к волжским болгарам, насильно навязав им царистко-имперскую кличку «татары» в качестве самоназвания.

В стране действует ряд общественных объединений, уставной целью которых является возвращение родного этнонима. Среди них: общественное движение Болгарский Национальный конгресс, Булгарская община и др.

Очевидно, позиция ВКТ и Президента РТ не обусловлена уважением к исторической памяти народа, к мнению оппонентов, явно противоречит бесспорному научному знанию.

Отсюда следует, что наше государство принуждает волжских болгар называть себя татарами. Скрывая правдивую историю и пресекая «поползновения» сторонников истинного этнонима, заставляет осознавать себя татарами. Тем самым нарушает право на свободу мнений и убеждений, защищенное ст.29 п. 3 Конституции РФ. А также оно вторглось в личную жизнь граждан, чем лишило нас права на неприкосновенность частной жизни, защищенного ст. 23 Конституции РФ, включающего в себя и право на защиту доброго имени.

ЧЕМ ЭТО ПЛОХО?

Как пишет академик Каримуллин А.Г. он «всегда искал контакты с людьми старшего поколения и убедился, что в их памяти происхождение современных татар связывается с булгарами — тюрками и эти люди с обидой говорят о несоответствии между названием народа и его происхождением.» Фактическое положение дел с кличкой «татары» было таким, что народ его не принимал, считал ругательным, оскорбляющим достоинство словом. Классик татарской литературы Ибрагимов Г. свидетельствует об этом, говоря, что если кого-либо назовешь «татарином», он бросается с кулаками на тебя, говоря: почему ты меня оскорбляешь? (Ибрагимов Г. Сочинения в 8 томах, т.7, Казань, 1984г., стр.5). Одним словом, «…такой национальности как "татарин" никогда в Истории не было. Слово "татарин" - это лишь оскорбительная кличка…» (Кандыба В.М. и Золин П.М. "История и идеология Русского народа", т.1.-СПб.: Изд-во "Лань", 1997, стр.512). Это хорошо подтверждается народной пословицей «Незваный гость — хуже татарина», а также известно, что во время противостояния Новгородской республики и Московского царства воющие стороны именовали своих противников «погаными татарами»!

КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ

Само государство наше создает социальную атмосферу, унижающую честь и достоинство татар, воспитывая детей и школьников в духе ксенофобии, преподавая на уроках истории России идеологию экстремизма.

Например, в книге для детей «Конёк-горбунок» (автор П.П.Ершов, издательство «Самовар», подписано в печать 28.08.2006. Заказ №1157. РИО «Самовар 1990»):

1. На стр.42 читаем:

«Вот Иван к царю явился, …

Царь, прищурясь глазом левым,

Закричал к нему со гневом,

Приподнявшися: «Молчать!

Ты мне должен отвечать:

В силу коего указа

Скрыл от нашего ты глаза

Наше царское добро -

Жароптицево перо?

Что я - царь или боярин?

Отвечай сейчас, татарин !».

а) Из приведенного отрывка видно, что слово «татарин» здесь употребляется как ругательное слово, которое применяется во гневе, чтобы обругать вора. Это слово здесь выражает сильную антипатию, неприязнь. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

г) Сам факт применения названия народа (татары) в качестве ругательного слова содержит презрение к этому народу (татарам). Что является признаком, характеризующим неполноценность татар по признаку национальной принадлежности.

б) Слово «татарин» в данном тексте содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной (этнической) национальной группы. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

в) Слово «татарин» в данном ругательном смысле содержит извращенную информацию о психологическом складе и нравах татар (воры), которая позорит и оскорбляет их, заключает издевку, презрение и отвращение к ним. Что является признаком, характеризующим унижение национального достоинства.

2. На стр. 83 читаем:

«Ни одной души живой, Словно шёл Мамай войной!».

К слову «Мамай» на стр. 110 дано пояснение: «Мамай - татаро-монгольский хан, оставил по себе недобрую память как жестокий завоеватель, учинял набеги на Русь; был разбит Дмитрием Донским на Куликовом поле в 1380 году».

а) Очевидно, текст содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении татар, как жестоких завоевателях, которые учиняли набеги на Русь, не оставляя при этом ни одной живой души. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

б) Информация о татарском хане Мамае не является констатацией факта. Известно, что хан Мамай не был татарином в современном смысле слова . Настоящим его именем было Иван Вельяминов, никаких татарских набегов он не совершал. Очевидно, что в анализируемом тексте информация о нем извращена, чтобы дать отрицательную эмоциональную оценку и сформировать негативную установку к татарам, как исконным врагам русских. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

3. Также эта книга унижает достоинство людей, которые относятся к представителям других конфессий, чем православие; возбуждает в детях религиозную рознь. Делается это обычным способом: многократным употреблением понятия «православный христианин», «крещеный» в положительном смысле, чем достигается ощущение превосходства всего православного, а понятия «католик» и «басурманин» в отрицательном смысле, чем достигается ощущение несовершенства, ущербности всего неправославного (см. стр. 11, 15, 20, 23, 31, 34, 39, 55, 71, 72, 78, 79, 81, 83, 84). Цели религиозной исключительности служат многочисленные и красочные иллюстрации с христианской символикой (см. стр. 2, 24-25, 26-27, 28, 32-33, 70-71, 77, 102). Книга создает впечатление, что на свете всё хорошее есть только православное, только русское, а все другие религии и народы плохие. Для русских детей это создает ощущение превосходства над детьми других национальностей и конфессий, а для татарских детей (и других национальностей) - ощущение ущербности, второсортности, неполноценности.

Очевидна пропаганда исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии.

Вывод: данная книга для детей является экстремистским материалом, подпадающим под действие закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002г. №114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.07 №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»).

А вот пример, чему учат в школах на уроках истории. Анализ учебника для 4-го класса «Окружающий мир», авторы О.Т.Поглазова, В.Д.Шилин. Ч. 2. Рекомендовано Министерством образования и науки РФ. - Смоленск: Изд-во «Ассоциация XXI век», 2005. - 159 с.

Информация по истории России дана в разделе под названием «Путешествие в прошлое России», cтр.35-124.

1. На стр.60 детей информируют о Куликовской битве.

— Описание битвы начинается предложением: «Войско Мамая было почти в два раза больше войска князя Дмитрия». Отсюда мы узнаём, что на Куликовом поле сошлись в битве Мамай и Дмитрий. Однако далее текст повествует о битве народов: татар и русских. Об этом же прямо говорит один из вопросов к тексту на стр.61: «Как русским войскам удалось победить татар на Куликовом поле?». Очевиден перенос деяний и характеристик, вины и ответственности отдельных личностей на этнические группы. Это является признаком, характеризующим смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.

— Последнее предложение рассказа о Куликовской битве гласит: «Враги дрогнули и обратились в бегство». Здесь прямым текстом татары называются врагами русских. То есть авторы учебника утверждают об изначальной враждебности татар против русских, формируют отрицательный образ татарского народа. Эти признаки характеризуют смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.

2. На стр.62 читаем: «Мстя за свое поражение, татары совершили ещё несколько карательных набегов и сожгли Москву, но поставить Русь снова на колени уже не смогли». Здесь авторы продолжают формировать отрицательный образ татарского народа, применяя прием переноса ответственности и вины за деяния отдельных лидеров на весь народ. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни и вражды.

При этом прямо приписывают народу мстительность, как черту национального характера. Мстительность отрицательно оценивается современной культурой, как позор нации. Распространение таких ложных измышлений, позорящих татарский народ, является пропагандой национальной неполноценности татар.

Также авторы приписывают наличие враждебных действий - сожгли Москву — и опасных намерений со стороны татар по отношению к русским - поставить их на колени. Что тоже является признаком направленности текста на возбуждение национальной розни и вражды.

3. На стр.64 дается обоснование и оправдание завоеванию «Казанского и Астраханского ханств с проживающими по берегам Волги и её притоков народами: татарами, башкирами, чувашами и другими». Как видно из текста, это объясняется и оправдывается жизненной потребностью государства Московского: потребностью приобретения новых земель и «завоевания необходимых государству торговых путей». Очевидно, что текст содержит положительную эмоциональную оценку факту отнятия земель и торговых путей у татар, башкир, чувашей и прочих нерусских народов, факту вытеснения нерусских народов из сферы торговли. Это есть признаки направленности текста на возбуждение национальной розни.

4. На стр.67 дается отрицательная эмоциональная оценка полякам и шведам. Делается это при помощи переноса ответственности за нашествие на Московское государство с руководителей соответствующих государств на их народы. Это есть признак возбуждения розни по национальному признаку. При этом применяются такие слова, имеющие большой негативный заряд, как «нашествие» и «смертельная».

В конце данного подзаголовка (стр.68) сообщается, что в результате нашествий соседних народов и освободительных войн против них «Русское государство обеднело, отстало в развитии от своих европейских соседей и потеряло авторитет могучей державы». Так проводится мысль, что соседи мешали жить русским, тормозили развитие Русского государства. Очевидно объяснение бедствий и неблагополучия русского народа существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических групп. Это есть признак возбуждения национальной розни и вражды.

Вывод: данный учебник является экстремистским материалом, подпадающим под действие закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002г. №114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.07 №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»).

Проанализированные материалы подпадают также под действие ст.282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».

Очевидно, что наше государство в примере с книгой «Конёк-горбунок» в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в лице Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а в примере с учебником в лице Министерства образования и науки РФ — нарушает наше право быть свободными от пропаганды или агитации, возбуждающих национальную или религиозную ненависть и вражду, и от пропаганды национального и религиозного превосходства, защищенное ч.2 ст.29 Конституции РФ.

Татарами ещё в XIX - начале XX вв. назывались многие, преимущественно тюркоязычные народы, жившие на территории России. Так именовались современные азербайджанцы (кавказские татары), хакасы (минусинские или абаканские татары), поволжские, сибирские и крымские татары, значительная часть казах (например, семипалатинские татары), ряд народов Северного Кавказа (вспомним кавказские повести и рассказы русских писателей XIX века, например, «Хаджи-Мурата» Л.Н.Толстого, где татарами назывались практически почти все народы Северного Кавказа), севера Центральной Азии (таранчинские татары-уйгуры) и т. п.

В настоящее время имя татар закрепилось за татарами Среднего Поволжья и Приуралья (казанские татары, татары-мишары, крещёные татары или татары-кряшены), крымскими татарами, сибирскими татарами (туринские, тюменские, ишимские, ялуторовские, иртышские, тобольские, тарские, бухарские, чацкие, аринские, барабинские, томские). В СССР, по данным переписи 1989 г., проживало всего 6645588 человек, имену ющих себя татарами (не считая крымских), в том числе в РСФСР - 5519605, на Украине - 86789, в Узбекистане - 467678, в Казахстане- 327871, в Азербайджане - 28019, в Кыргызстане - 70068, в Таджикстане- 72168, в Туркменстане - 39243, в Беларуси - 12352 человек. Некоторое число татар (более 50 тысяч) живёт за рубежом: около 30 тысяч в зарубежной Европе - это татары Болгарии (около 6 тысяч человек), Румынии (около 21 тысячи человек), Польши (около 1 тысячи человек), Финляндии (около 1 тысячи человек); до 20 тысяч в зарубежной Азии: более 10 тысяч человек в Турции и около 10 тысяч человек в Китае, есть татары в Японии, Австралии и Америке. Появление и распространение имени татары, как и его этимология, имеют весьма сложную историю и, по крайней мере, почти полуторатысячелетнее развитие.

Ещё в первой половине XIII века было предложено несколько этимологических разъяснений слова «татар». Так, в армянской рукописи 1248 года сообщается, что татары - это народ «стрелков», которых называли «острыми и легкими» или «тур» и «ар», отсюда получается «татар». По сообщению итальянского монаха Плано Карпини, побывавшего в Монголии в 1245-1247 гг., среди монгол были так называемые «Су-Монгал», то есть водяные Монгалы, сами же себя они именовали Татарами от некоей реки, которая течёт черен их страну и называется «Татар». Еще раньше это предположение, ссылаясь на слова русского священника, ысказал венгерский монах Юлиан, непосредственно столкнувшийся с монголо-татарами в 1236-1237 гг. Он писал, что «татары - это мадианиты, которые... поселились близ некоей реки по имени Тартар (Thartar), почему и названы татарами». Тогда же, точнее в 1241 году, имя татар становится известным и в Западной Европе, причем в форме «тар-тар», что означало «выходцы из ада (преисподней)». В XVI-XVII вв. европейские учёные именем «tartar» называли практически всех кочевников и даже распространяли это имя пи русские земли.

Форму «тартар» по отношению к имени «татар» и её этимологии принимают и некоторые учёные, в том числе и современные. Например, И.Н.Березин полагал, что имя «татар» произошло от первоначального названия татар, которое звучало как «тартыр», что можно перевести как «тянущий», «влекущий» или «человек, который тянет». Недавно Р.Ахметьянов, соглашаясь с первоначальным звучанием слова «татар» как «тартыр», попытался этимологизировать это слово как «царь царей». Однако то, что во всех непосредственных источниках, связанных с татарами, имя последних везде звучит как «татар», а не «тартар», заставляет предполагать, что первоначальным словом, очевидно, было «татар».

Написавший в XVII веке в Хиве «Родословное древо тюрков» Абул-Гази считал, что первоначальное слово «татар» было именем одного из тюркских ханов, а затем оно стало именем народа. Историк Н.М.Карамзин пытался вывести слово «татар» от названия идола, которому поклонялись якуты. Но это, очевидно, недоразумение, ибо идола с таким названием у якутов нет, хотя есть несколько схожее слово «дьяда» (у эвенков) и «сата» (у якутов); обозначающее волшебный камень, вызывающий дождь, лечивший болезни и т.п. Возможно, «дьяда» сходно со словами «да-да» - так, или «да-дань», «та-та» и «та-тань» - китайские источники называют собственно татар ещё дочингизидовской эпохи. Этимологию слитного слова «татар» пытались расшифровать и другие учёные. Л.З.Будагов, например, полагал, что слово «татар» обозначало в Персии и Турции понятие «гонец», «курьер», к чему в наше время присоединяется и Н.А.Баскаков, для большей убедительности сопоставляющий слово «татар» с калмыцким «татр» и чувашским «тудар», обозначающим понятие «заика».

Есть и другие этимологические попытки. Например, А.А.Сухарев предполагал, что слово «татар» образовалось из двух слов - «тау» (гора) и «тар» - «тор» (жить) и таким образом означает жителей гор.

Более близким к истине, возможно, является этимология слова «татар», высказанная Д.Е. Еремеевым, который считает, что «татар» прежде всего является этнонимом тюркоязычным и, как и все тюркские этнонимы, относится к названиям народов и племён, имеющих окончание «-ар»: татар, хазар, булгар, авар, маджар, кангар, сувар, кабар и др. Далее он пишет, что «окончание «-ар» в этих этнонимах восходит к слову «ар» (эр) - «ир», означающему «человек». Действительно, во многих современных тюркских языках слово эр/ир сохраняет близкое значение - «мужчина, муж». В этнониме «татар» первый компонент «тат» можно сопоставить с одним из названий древнего иранского населения. Как сообщает в XI веке Махмуд Кашгари, «татарами тюрки называют тех, кто говорит на «фарси...» Кроме того, татарами тюрки называли и других соседей - китайцев и уйгуров. Первоначальное значение слова «тат» было, скорее всего, «иранец» «говорящий по-ирански», но затем этим словом стали «обозначать всех чужестранцев, чужаков». Действительно, на древнетюркском языке «тат» обозначает «чужеземец, иноплеменник». Этнографы считают, что такая практика - называние иноплеменников «чужими» (сравни русское слово «немец» - «не мы» и т.п.) - характерно для ранних форм этнонимии и этнического самосознания. Если мы примем такое понима ние слова «татар», как чужеродный, иноплеменник, то могут быть поняты некоторые спорные вопросы ранней истории и последующего распространения этого имени.

Когда появляется и каким образом начинает употребляться этот этноним? Некоторые авторы, в частности, М. З. Закиев, Л. Н. Гумилёв - сторонники раннего его упоминания. Так, М. З. Закиев, ссылаясь на популярно-политическую книгу Дж. Неру «Взгляд на всемирную историю», считает, что уже в III веке до н.э. татары непрерывно штурмовали Китай. Л.Н. Гумилёв, исходя из китайских источников, полагает, что в VI веке н.э. «тридцать татарских племен, носивших у китайских географов имя «шивей» и говоривших на монгольском языке, обитали к востоку от тюрков». Однако наиболее ранние сведения о племени татар появляются в китайских источниках, которые называют их «да-да», не ранее VII-VIII вв. - см. сообщение старой танской географической хроники «Цзю Тан Шу» о племенах «цзю син дада» (татары девяти фамилий), живших на грани VII- VIII вв. н.э. в округе Яньшань, который располагался на территории уезда Хуэйля.

Конкретное же название «татары» впервые отмечается в орхонской надписи Кюль-те-гина 731-732 гг., где указывается, что на похороны Кюль-тегина пришли многие народы: «авар, рим, кыргыз, уч-куры-кан, отуз-татар , кытай, тати бы» (подчеркнуто мной - А.Х.). С.М. Кляшторный, также считающий, что первое упоминание племени «татар» отмечается в надписи Кюль-тегина, полагает, что это упоминание, относится ко второй половине VI века, когда представители «отуз-татар» (тридцати племен татар) участвовали в похоронах первых тюркских каганов. Есть также сведения об участии девяти племен татар (то-куз-татар) вместе с девятью племенами огузов (токуз-огу-зы) в восстании 723-724 года против Бильге-Кагана. Предполагается, что в это время, т.е. в VIII веке, племена под названием «тридцати татар» жили на северо-востоке Монголии, а «девять татар» - в Уйгурском каганате. Известно, что у последних был и свой предводитель, носивший имя «Asian ара Tegin». В середине IX века тогуз-татары вместе с огузами бежали в Восточный Туркестан. Но в X веке татары, происходящие от особого рода «ша-то», т.е. конфедерации западных тюрков, обитавших, по историческим данным, в районе Ферганы на бывшей территории усуней, захватили Северный Китай.

Здесь мы сталкиваемся с ещё одной проблемой - кто такие были древние «татары» в этническом отношении? Древнейшие китайские источники считали, что татары были родственника-ми монгол. Они сообщают: «...от Тюрка родились два близнеца: Татар и Монгол, которым отец их Ил-ли-хан разделил Тюркестан - первому дал восточную половину, а второму - западную». Персидское анонимное сочинение «Худуд ал-Алем», написанное в X веке, но широко использовавшее более ранние сведения, сообщает, что «татары также являются одним из племени тогузгузов...», а тогузгузы - «самые богатые среди (всех) тюрков». Область тогузгузов тогда располагалась к востоку и югу от Тюркского каганата (хырхызов), к западу от Китая и к северу от Тибета, т.е. на территории примерно современной Монголии.

В источниках XI века, например, в сочинении Гардизи «Украшение известий», написанном в 1050-1052 гг., сообщается, что тюрки-кимаки происходят от «Шада - младшего сына начальника татар, живших на берегу р. Иртыша, и людей - родственников татар из рода Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ, Аджлад». К этому же мнению склоняется и крупнейший ученый-тюрколог XI века Махмуд Кашгарский, отмечающий в нескольких местах своего знаменитого словаря, что татары - тюркское племя. Вместе с тем показательно его замечание, что «племена ябак, татар, басмил - каждое имеет свой язык, но они хорошо знают тюркский». Это замечание дало основание В.В.Бартольду утверждать, что татары в XI веке были не тюркоязычными, а монголоязычными племенами, жившими где-то в горах Уту-гэна (Хан-гая) в верховьях Бий-Хема, одного из ис токов Енисея. В ХII-начале XIII вв. под именем татар известно уже значительно большее число племён. Так, Мухаммад ибн Бекран в своем географическом сочинении Джахан-наме (Книга о мире), написанном в начале XIII века, сообщает, что около середины XI века, «не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина». Он же говорит, описывая события начала XIII века, что «большое племя татар в древности вышло из своей страны у границ Сина и поселилось в тылу страны Туркестан. Между ними и хитаями была вражда и войны».

Целиком идею о тюркоязычности татар принимает и С. М. Кляшторный, который полагает, что в X-XI вв. на восточных окраинах тюркоязычного мира образовались два татарских государства: Ганьсу в Восточном Туркестане (Уйгуристане) и Ляо в Северном Китае. Всё пространство между ними почти в 2 тысячи км называлось татарской степью. В ХII-ХIII вв. эта степь была занята монголами и вследствие этого и на монгол распространилось имя татар, хотя сами монголы так себя вначале не называли.

По мнению монгольских историков, особенно Ш.Сандага, уже в XII веке значительная группа племён под именем «татары» жила среди собственно монгольских племён на территории современной Монголии. Кочевья татар располагались на востоке, в основном в районе озер Буир-Нур и Ку- лун-Hyp. Татары в XII веке были вассалами Китая (цзиньских императоров) и даже вместе с китайскими войсками в 1164 году нанесли монголам крупное поражение в районе Буир-Нура. С этого времени и началась ожесточённая борьба собственно монгол с татарами, настолько ожесточённая, что Есугай-багатур, отец Тимучина-Чингас-хана, дал ему имя Тимучин-Тэмуджин, что означает по-тюркски «temurci» (кузнец) в честь захваченного им в плен татарского предводителя Тэмуджин-уге.

В самом конце XII века, точнее в 1198 году, татары подняли восстание против китайского засилия. Очевидно, именно эти события имеет в виду и сообщение Бекрана. Он пишет, что «китайские войска, объединившись с войсками кэркитов и собственно монгол, возглавляемых уже Тимучином (Чингис-ханом), нанесли татарам в долине р. Удджи (современная р. Улдза на северо-востоке Монголии) жестокое поражение». Часть татар, скорее всего, именно в это время ушла на запад и «поселилась в тылу страны Туркестан», а их царь Кутлухан (Кучлук) вместе с войсками хорезмшаха Мухаммада сумел нанести поражение китайским войскам.

Оставшиеся на востоке татары, состоявшие из племён алухай, дудаут, алчи и чаган, попытались объединиться, но вскоре, в 1202, а затем окончательно в 1204 году были полностью разбиты монголами. Победа была настолько выдающаяся (тем более, что Тимучин разгромил и других непокорных, в том числе найман, меркит и кэрит), что в 1206 году, в год Барса, специально собравшийся курултай объявил Тимучина единственным и могущественным предводителем во всех монгольских степях, над всеми монгольскими и остатками татарских племён и нарёк его Чингис-ханом, т.е. ханом вселенной.

С этого времени имя «татар» в исторических документах уже не фигурирует как самостоятельная этническая группа. Произошла своеобразная модификация этнонима «татары», или своеобразный камуфляж, когда на собственно монгол распространилось имя татар, а остатки татар стали - наоборот - именоваться монголами. Действительно, синхронные китайские источники, например «Мэн-да Бэй-лу» и «Хэй-до ши-мое», уже не знают монгол, а все монгольские и связанные с ними племена они называют татарами и отмечают, что «их имеется три рода: чёрные, белые и дикие. Так называемые белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей... Так называемые дикие татары весьма бедны, да ещё примитивны и не обладают никакими способностями... Нынешний император Чингис, а также все (его) полководцы, министры и сановники являются чёрными татарами». Белыми татарами (бай да-да) назывались, скорее всего, тюркоязычные онгуты, жившие на северо-востоке Китая. Возможно, часть их на рубеже ХII-ХIII вв. переселилась в Туркестан. Дикими татарами назывались тунгусо-маньчжурские племена севера, а чёрные татары (хэй-да) - это настоящие монголы. Все эти группы населения объединяются, особенно в глазах иностранцев, под общим именем татар. Очень чётко это ещё в XIX веке подметил выдающийся казанский ученый Шигабутдин Марджани. Он писал, что после объединения Чингис-ханом всех разрозненных монгольских и «разных татарских племен» название «магул» как название рода вышло из употребления, осталось название «татар» как общее название для всех племен, хотя основной род, по существу, монгольский».

Название «татары» ещё более прикрепляется к монголам и вместе с ними проникает в Европу после того, как Чингис-хан в 1210-1240 гг. предпринял завоевание Азии и Европы, т.е. большинства земель Старого Света. В 1210-1227 гг. Чингис-хан параллельно с завоеванием северных (к северу от р. Хуанхэ) районов Китая, где к окончательной покорности были приведены и остатки белых татар, начинает наступление на запад. Как сообщает уже упомянутый Наджип Бек-ран, в 1208 году «на Кутлу-хана (найманского хана Кучлука), (царя) первых татар, обрушилось нашествие других татар, которые опустошили мир и царь которых - Чингис-хан Тимучин». Таким образом, в 1210-1220 гг. с татарами (Кучлук был убит в 1218 году) было покончено, но имя татар сохранилось. Более того, это имя практически перешло и на монгольскую знать.

В связи с этим любопытно сообщение «Мэн-да Бэй-лу» о том, что, хотя монголы и «обозначают название династии как «великое монгольское государство», но очевидцы нередко замечали, как знатные люди, например наместник Чингис-хана в Китае Мухали (умер в 1223 году) каждый раз сам называл себя «мы, татары», все их сановники и командующие (также) называли себя «мы...». К тому же в монгольских войсках, особенно брошенных на завоевание Китая, Восточного Туркестана, Средней Азии и других западных стран, значительную роль играли выходцы из собственно татар, или называвшихся татарами уйгуров. Так, Рашидаддин пишет, что «Из этого (татарского) народа, как во время Чингис-хана, так и после него, стали великими и уважаемыми эмирами и доверенными государства». Среди них особенно выделялись представители племени «онгут», или белых татар, обычно входившие в лучшую гвардию монгольских войск. Известно также, что - по постановлению Чингис-хана - все покорённые народы, в том числе и уйгуры (белые татары - А.Х.), должны были поставлять воинов в его войска. По свидетельству Рашид ад-дина, войска, собранные «из уйгуров, карлуков, туркмен, кашгарцев и кучарцев, под командованием темника Мелик-шаха сражались на стороне Чингис-хана в Хорасане». Показательно, что многие из них, относящиеся к тюркским родам, «назывались татарами». Всё это хорошо согласуется с утверждением Гильома Рубрука в середине XIII века, что «Чингис повсюду посылал вперед Татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: «Вот идут Татары».

Действительно, все персидские, арабские, армянские, русские и европейские источники времени монгольского нашествия называют это нашествие татарским, а монгол, яв лявшихся движущей силой нашествия, татарами. Так, мусульманские авторы, современники монгольского нашествия, Ибн ал-Асир и Мухаммад ан-Нисави знают только имя татар: см., например, «Рассказ о проклятых татарах» Нисави. То же относится и к армянским источникам. Начиная с 1220 году, с первого знакомства армян и других народов Закавказья с ужасами монгольского нашествия, монголы здесь известны в основном под именем татар. Армянские синхронные источники пишут: «Появились с востока неизвестные варварские племена, которых называют татарами» (Памятная записка Григора Сисеции). «В году 669 армянского летоисчисления (1220) 20 тысяч татар вышли из страны Чина и Мачина (Китая) и дошли до области Гугарк (Южная Армения). Разоряя всё на пути, они достигли Тбхиса (Тбилиси)» (Из «Летописи Себастацы»).

Вместе с тем следует отметить значительно большую осведомлённость армянских летописцев, которые монгол называют не только татарами (в абсолютно преобладающем случае), но и «народом стрелков», «харататары» (чёрные татары) и даже «Мугалы» (монголы). Показательно, что армянский историк XIII века Степанос Орбелян объясняет, что «мугалами» в народе называют «татар». Киракос Ган-дзакаци эти термины иногда употребляет вместе: «Мунгал-татары». В основном, «татарами» или «тотарами» русские летописи и другие источники называют монгол на всём протяжении завоевания ими русских земель, степей Восточной Европы и Поволжья. Ранние летописи - Лаврентьевская, Ипатьевская и др. - пишут так о первом знакомстве с монгольскими войсками: «В лето 6731 (1223 год). Того же лета побоища Татарове князей Русских. По грехам нашим прийдоша языци незнаеми, ...безбожники Моавитяне, рекомии Татарове, их же добре никто весть ясно кто суть и отколе прийдоша и что язык их и котораго племени суть и что вера их. И зовут их татары, а инии глаголят таурмени, а друзии Печенези...»

Показательно и то, что не только ранние, но и поздние русские летописи, например, Московский летописный свод конца XV века или Никоновская летопись XVI века, имя «монгол» практически не знают. Везде это имя было заменено словом «татар». Только под этим именем монголы известны и в других европейских источниках. Так, венгерский монах-доминиканец Юлиан, непосредственно видевший летом 1236 году огромное скопление монгольских полчищ в степях Поволжья перед их нашествием на Булгарию и Русь, называет их татарами и предупреждает о них своего короля (Бела IV), которым, очевидно, и послан был на разведку. Юлиан пишет, что недалеко от р. Этиль он «нашел татар и посла татарского вождя, который знал венгерский, русский, куманский, тевтонский, сарацинский и татарский (языки) и сказал, что татарское войско, находившееся там же по-соседству, в пяти днёвках оттуда, хочет идти против Алемании». «О татарах, устремившихся из своих мест и опустошивших северные земли» под 1238 годом сообщает и «Большая Хроника» Матвея Парижского. В анонимном продолжении «Истории царства французского» XIII века говорится о том, что «Франция и все другие земли были напуганы известиями о татарах». В католических храмах Германии в это время даже читают молитву «Господи, избави нас от ярости татар». Весьма показательно и сообщение Кёльнской хроники монастыря св. Пантелеймона: «Значительный страх перед этим варварским народом охватил отдельные страны, не только Францию, но и Бургундию, Испанию, которым имя татар было дотоле неизвестно».

Последнее, как и аналогичные сообщения русских летописей, армянских хроник о незнакомстве их прежде с татарами, примечательно. Оно полностью опровергает попытки некоторых авторов (М. З. Закиев) утверждать, что имя «татар» в Европе было известно ещё до монгольского нашествия.

Как же восприняли народы Среднего Поволжья и Приуралья монгольское (татарское) нашествие, в том числе народы Волжской Булгарии, составившие этническую основу будущих татар Среднего Поволжья и Приуралья, и когда сюда проникает, начинает распространяться и укореняться это чуждое имя «татары»?

Как известно, булгары и связанные с ними другие народы Среднего Поволжья и Урала оказали монголам и монгольскому (татаро-монгольскому) нашествию отчаянное сопротивление в продолжение более пятидесяти лет (1223- 1278 гг.). Население покорённой и разделённой на части Булгарии в XIII-XIV вв. ещё полностью сохраняло свои прежние этнонимы и прежде всего имя булгар. Действительно, в источниках XIII-XIV вв. Булгария выступает как единая земля, а её население как единый народ в основном под именем булгар.

Вместе с тем нельзя не отметить намечающуюся в XIV веке тенденцию отождествлять булгар с бесермянами (мусульманами) и отдельно от них выделять буртас. Так, в русских летописях в ряде случаев отчётливо выступают под булгарами название «бесермене». Например, под 1366 годом - «Того же лета придоша из Новгорода Вольного из Великого полтораста ушкуев с разбойникы Новгородьскыми и избиша по Волзе множество Татар и Бесермян и Ормен и Новгород Нижний пограбиша». Под 1376 годом жители Болгара уже прямо названы бесермянами. Буртасы как самостоятельный народ упоминаются вместе с бесермянами под 1380 годом. Некоторые исследователи считают, что название «бесермян» является искажённым выражением слова «мусульманин» (отсюда рус. «басурман»), другие считают его этнонимом, тождественным этнониму «булгар».

Имя же татар в XIII-XIV вв. в Поволжье и Восточной Европе претерпевает своеобразную модификацию. К середине XIII века монголы, завоевавшие почти половину Старого Света и образовавшие ряд крупных государств, в том числе Золотую Орду, куда входили земли Поволжья и Приуралья, распространили имя татар почти на все покорённые народы. В то время уже к середине XIII века монголы и особенно монгольская знать, видя, что татарами называются все им подчинённые, стали отказываться от этого имени. Рубрук по этому поводу пишет, что «упомянутые Моалы (монголы) ныне хотят уничтожить это название (имя татар - А.Х.) и возвысить свое». Об этой тенденции свидетельствует также и «Сокровенное сказание» (по-монгольски - «Нигуча Тоб-чиян», по-китайски - «Юань Чао би ши») монгол 1240 года, где «монголы во всех случаях называют себя манхол, а не говорят «татары». В XIV веке окончательно определилось отделение имени «монгол» от «татар». Монголами стали вновь именоваться собственно монгольские племена (чёрные монголы), а также ряд восточных тюркских племён, «подобно джалаирам, та тарам, ойратам, онгутам, керитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определённое имя и специальное прозвище - все они из-за самовосхваления называют себя (тоже) монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени» (Рашид ад-дин). Имя же татар закрепилось, в основном, за тюркоязычными племенами и народами «в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных (от него) районах» (Рашид ад-Дин). Последние, т.е. тюркоязычные племена и народы всё более довлели над собственно монголами. По довольно единодушному мнению исследователей, пришлых монгол в степях Поволжья и Приуралья (Дешт-и Кипчак) было относительно немного и основные степные территории сохраняли старое кочевое население, сменившее только свою родоплеменную аристократию на новых хозяев - степных ханов Золотой Орды и их эмиров. Этим кочевым населением были преимущественно кипчаки. И они-то, как это очень живописно сообщает арабский автор первой половины XIV в. ал-Умари (Эль-Омари), взяли верх над монголами: «В древности это государство было страною кыпчаков, но когда им завладели татары, то кыпчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кыпчаками) и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (татар), и все они стали точно кыпчаки, как будто они одного (с ними) рода; оттого, что монголы поселились на земле кыпчаков, вступили в брак с ними и остались жить на земле их». Таким образом, монголы и пришедшие с ними представители разных покорённых народов, происходившие, в основном, из кочевой среды, уже к середине XIV века растворились среди покорённого населения Дешт-и Кипчака. Как отмечал Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге»: «...в огромном большинстве случаев при прочих завоеваниях дикий победитель принуждён был приноравливаться к тому высшему «экономическому положению», какое он находит в завоёванной стране; покорённый им народ ассимилирует его себе и часто заставляет принять свой язык».

За этим кипчакизированным основным населением Дешт-и Кипчака в XIV веке и закрепи-лось имя «татар». Так их называют русские летописи, а также арабоязычные источники, например Эль-Омари. Вместе с тем показательно, что Ибн Батутта, побывавший в Орде и в более северных землях около середины XIV века, всё время пишет о том, что население Орды составляют тюрки. Во второй половине XIV века Золотая Орда в силу внутренних противоречий и из-за активного сопротивления подчинённых ей народов приходит в упадок. Попытки её восстановления, предпринятые в последней четверти XIV века Тохтамышем, были уже агонией Золотой Орды. В этих условиях большую активность начинают проявлять некогда подчиненные Орде земли и страны, особенно в прошлом экономически и политически развитые. Среди них и земли Волжской Булгарии. Но Булгария в конце XIV-начале XV вв. уже давно не была единой страной. Заселённые преимущественно тюркоязычным населением, её земли привлекали золотоордынских феодалов, к этому времени уже полностью тюркизированных. Среди них были как собственно булгарские земли, в основном прилегающие к Нижней Каме и Волге, так и земли, заселённые ещё в Х-ХIII вв. обулгаризированными буртасами.

Последних особенно рано начинают прибирать к рукам золотоордынские феодалы. Так, ещё в XIII в., если не раньше (в источниках отмечен год 1198), один из тюркоязычных и принявших мусульманство князей - «Ширинский Бахмет (Мухаммад), Усеинов (Хусаинов) сын, пришёл из Большой Орды (Северное Причерноморье) в Мещеру и Мещеру воевал, и засел ее, и родился сын Беклемиш». Известны также родословные и других «татарских» Седахметовых, Акчуриных, Кугушевых, Тенишевых, Еникеевых, Енгалычевых и др. (судя по фамилиям, это также тюркоязычные и мусульманизированные феодалы), восходящие к Бехану (по некоторым источникам, бывшим воеводой хана Батыя). Эти феодалы, очевидно, подчиняли или пытались подчинить себе уже освоенные обулгаризированными буртасами земли по рекам Суре, Мокше и Цне. В верховьях Суры от этого времени сохранились остатки обширных неукреплённых сёл у г. Кузнецка, на р. Мокша - остатки крупного города Наровчата-Мухши и города Темникова. Показательно, что нижние слои всех этих поселений содержат материалы, связанные с булгаро-буртасской культурой домонгольской поры, что не позволяет согласиться с утверждением М.Г.Сафаргалиева и Р.Г.Фахрутдинова, что предки современных татар-мишарей появились в этом районе лишь в золотоордынское время. Но эта эпоха, несомненно, внесла много нового, в том числе и новые этнические включения. Однако, этнонимы «буртас» («буртасы» - посопные татары) и «можар» («ми-жер») применялись по отношению к татарам-мишарям вплоть до XVII века. Небезынтересно отметить, что в «Анониме Искандера», сочинении конца XIV века, между землею Укек на Волге и Булгаром отмечается земля «Маджар». По мнению Б.А.Васильева, этноним «мишар» в форме «мещера» впервые появляется в этом районе в середине XIV века и широко распространяется в XV-XVI веках. Обитание в бассейне Оки и Окско-Сурском междуречье «мишар» (мещеры), исповедующих мусульманскую религию, отмечает и В.В.Вельяминов-Зернов. Можно также добавить, что под 1550 годом отмечается, что Ивану Грозному «били челом люди горные-можары»; в 1532 году князь Еникей получил от русского правительства право «судить и вязать тарханов и башкир и можаров, которые живут в Темникове».

Известен также и этноним «мачярин» (Договорная грамота 1483 года), которым назывались рядовые жители или «чёрные люди, которые ясак царевичу дают». В XVI веке неоднократно и на-селение г. Касимова именуется можарами, или мещерой. У этих можар-мещеры, очевидно, сохранялись какие-то воспоминания о связи со своими предками, в том числе и булгарами. В.Н.Татищев в связи с этим отмечает: «Месчора, Елатьма, Кадом, Шатск и Елец, Темников, Ломов, Козлов, Тамбов - митимтюди болгары».

Вместе с тем здесь в XV-XVI вв. встречается и имя татар, но обычно в связи с земляческими и местническими наименованиями: «темниковские татары», «городецкие (касимовские - А.Х.) татары». Последними назывались представители знати, в основном связанные с выходцами из Орды.

Во второй половине XIV века и начале XV века изменяется и территория расселения булгар. Так, под 1361 годом летописец сообщает, что «Булак Темир князь Ординский Болгар взял и все города по Волзе и улусы и отня весь Вольжский путь». После этого закамские земли Булгарии, в том числе и окрестности Булгара, становятся местом беспрерывных грабежей и войн. В 1366 и 1376 гг. город берут новгородские ушкуйники, в 1382, 1391 и 1392 гг. здесь бесчинствует золото-ордынский хан Тохтамыш, в 1395, 1400 гг. русские князья совершают опустошительные походы на Болгары и, наконец, в 1431 году князь Фёдор Пёстрый нанес окончательный удар по Болгарам. Население Болгарского и других закамских (Жукотинского, Тубулгатаусского) булгарских княжеств в этих условиях массами переселяется на север - за Каму, на запад - за Волгу, на восток - в Приуралье. В северных, более спокойных районах усиливается консолидация населения бывшей Булгарии вокруг Казани, ставшей новым политическим, экономическим и культурным центром страны. К рубежу XIV-XV вв. Казанское княжество выступает уже как вполне оформившаяся самостоятельная политическая организация.

Население Казани и Казанского княжества, а позже ханства, как отмечает один из ведущих исследователей этого периода М.Г.Худяков, «состояло большей частью из прежних болгар, сохранивших самые яркие воспоминания о своём прошлом. Татары, выходцы из Орды, составляли, видимо, лишь небольшой, слой военно-служилой аристократии около хана... Любопытно, что русские летописи также предпочитали называть жителей Казанского ханства не татарами, а казанцами: так, например, в «Казанском летописце» термин «казанцы» в смысле народности упомянут 650 раз, тогда как название «татары» всего 90 раз». Показательно, что эта же «Казанская история», написанная человеком, который жил 20 лет (1532-1552 гг.) при Казанском дворе и, естественно, знал не только политическую, но и этническую ситуацию, прямо говорит о том, что здесь «живяху... в части земля своея, болгарские князья и варвари».

Другие синхронные русские летописи XVI века, например, «Летописец начала царствования царя и Великого князя Ивана Васильевича», также предпочитают называть население Казани и Казанского ханства казанцами, казанскими людьми, или бесермянами, хотя иногда встречается и выражение «казанские татарове». Но показательно, что это имя, как и просто «татарин», встречается в связи с более ранними сообщениями, относящимися к периоду образования Казанского ханства, когда Казань была захвачена татарами - выходцами из Орды. Это можно проследить и по другим летописям, например, по Московскому своду - см.: «Татарове Казаньскии» (под 1468 годом), «Татары Казанскыя», «Бесурмане и Татарове» под 1469 годом и т.д.

Имя «татарин» было очень непопулярно среди городских и особенно сельских казанцев. Австрийский посол в Москве Сигизмунд Гербертштейн, в 1520-х годах побывавший в Казанском крае, пишет, что казанские люди «...если их называют турками (татарами), они недовольны и считают это как бы бесчинством. Название же бесермяне (мусульмане) их радует». Насколько чуждым для казанцев было имя «татарин», показывает и резко отрицательная характеристика этому имени, данная казанским поэтом первой половины XVI века Мухаммедьяром в поэме «Тухфаи Мардан» (Доблесть мужей), написанной в Казани в 1539-1540 гг.:

«Ты татарин, не знающий рода своего и племени,

В этом мире хуже ты всякой собаки.

Ты нечестив и болезненный, негодяй и бесчеловечный.

Лицом черный, ты собака преисподней...

Вид твой противный, взор твой злой,

Снаружи и внутри ты в чирьях, полон всяких сплетен.»

Русские летописи, особенно Никоновская, написанная в 1530-е годы митрополитом Дании-лом Рязанцем, постоянно говорят о генетической связи прежних «болгар» с нынешними казанцами: «...иже ныне глаголются Казанцы». Показательно, что Великий князь Василий III, при котором в начале XVI века казанцы согласились на русский протекторат, восстановил в своем титуле звание князя болгарского, впервые принятое ещё Иваном III в 1487 году.

Да и в Европе в это время (XV-первая половина XVI вв.) казанская земля продолжала именоваться булгарской или казанской. Последнее особенно характерно для европейских карт XVI века. На многих из них казанские земли названы или просто «Казан» (Г.Герритс) и «Казане» (С.Гербертштейн), или Царством Казанским и Княжеством Булгар. Правда, на карте Антона Вида, опубликованной в 1542 году, но составленной в первой четверти XVI века в Вильнюсе при содействии Ив. Вас. Лецкого, Казанская земля обозначена «Казаньорда». Но, по мнению Б.А.Рыбакова, последняя карта была начерчена на основе карты Фра-Мауро (Фра-Мавро) 1459 года и отражает события середины XV века, когда в Казани ещё была сильна собственно татарская (ордынская) группировка, которая, очевидно, и предпринимала попытку распространения своего имени. Именно в это время ещё часто употреблялось выражение «Казанские татарове», а Иван III в 1488 году, отправляя в Италию весть о победе над Казанью, писал о «татарских князьях, дерзнувших напасть на Ивана III». Именно в этих татарских князьях, т.е. выходцах из Орды, стремившихся навязать народу края название, свойственное для населения Золотой Орды, «татары», очевидно, и скрывается причина названия «Казанские татары». Надо иметь в виду и такой факт: очевидно, в середине и второй половине XVI века усиливается институт служилых людей. Он начинает формироваться и из казанских групп тюркоязычного населения, которые также официально именуются «служилыми татарами». Факт же перехода в это сословие казанцев начинает фиксироваться уже в период взятия Казани. Первоначально форма «служилые татары» распространяется в виде относительно благоприятного социального термина, означающего группу населения, лояльную царскому правительству, и в связи с этим имеющую ряд привилегий. Причём термин «служилые татары» имел не столько этнический, сколько служебно-юридический смысл, и под этим термином скрывались как собственно татарские, так и чувашские, марийские и мордовские феодалы. В этих условиях принадлежность к «служилым татарам» среди местного населения Казанского края, очевидно, становится, в известной мере, привлекательной.

Преобладание среди «служилых татар» выходцев из тюркоязычной среды приводит к тому, что за ними постепенно закрепляется в XVII веке имя просто «татар». Так, все документы XVII века царской администрации, определяющие национальную принадлежность людей, уже выделяют, наряду с другими народностями края, и «татар» без указания их социально-экономического положения. Но даже в этих условиях местное казанское население неохотно воспринимало чуждое для них имя «татарин». Очевидно, учитывая это обстоятельство, Степан Разин, обращаясь в 1670 году с просьбой поддержать руководимое им восстание, писал не «татарам», а «казанским посадским, бусурманам и абызам начальным, которые мечеть держат, бусурманским веродержцам... и всем абызам и всем слободским и уездным бусурманам», т.е. мусульманам.

Это чувствуют и в Европе, где в XVII веке коренное тюркоязычное население Казанского края всё ещё не называют татарами. Почти на всех европейских картах XVII в. Казанский край продолжает именоваться как «Государство Казанское» или «Булгария» (карта В.Блея 1630 года), «Царство Казанское» или «Царство Булгария» (карта, приложенная к сочинению А. Олеария, изданному в 1647 году), «Казан» и «Булгария» (карта Исаака Масса 1636-1662 гг.), «Булгария» (карта Н.Витзена 1687-1705 гг.). Вместе с тем в тексте сообщений европейских авторов (А. Олеария, Н. Витзена и др.) нередко употребляется и имя «татар». Но любопытно, что здесь это имя распространяется и на другие народы края: «татары мордовские» (Флетчер, Олеарий), «черемисские татары» (И.Масса, Б.Койэт) и даже «татары, называемые мордвой» (Стрюйс).

В XVII-XVIII вв. в Казанском крае имя «татар» постепенно теряет первоначальную окраску. Этому способствовали, с одной стороны, усилия царского правительства, русских феодалов, православных миссионеров, а с другой - бывших казанских, касимовских феодалов, разжигающих шовинистические и националистические страсти. Так, в XVII-XVIII вв. среди русского населения, в том числе и Казанского края, широкое распространение получают официозные легенды и песни о татарской орде, татарских ханах, взятии Казани, где в самых чёрных красках обрисовываются «зла татары, воры, бусурманы». В ответ на это среди казанцев и мишарей в XVII-XVIII вв. широко начинают распространяться легенды, байты и песни о Золотой Орде, Казанском ханстве, Чингис-хане, Тимуре и др., где прославляется былое величие монгольских и татарских ханов, время Золотой Орды и т.п. Большинство из этих легенд, байтов и исторических повествований было объединено в сборник повестей «Дафтар-и Чингис-намэ». Но даже здесь сохраняется почтительное отношение к Булгару не только золотоордынского, но и домонгольского времени.

Все русские источники XVIII века, как и появившиеся историко-географические описания края П.Н.Рычкова, В.Н.Татищева, И.Г.Георги и др., уже именуют мусульманское население Казанского края татарами. К тому же в XVIII веке имя «татар» практически распространяется на все тюркоязычное и нетюркоязычное инородческое население Российской империи. Европейские источники нередко Великой Татарией называют в XVIII веке и всю Россию, а некоторые европейские современники, побывавшие в Среднем Поволжье в XVIII веке, например венгерский офицер Шамуел Туркольи, называли татарами всё нерусское население Поволжья и Приуралья. Так, Туркольи писал, что здесь «живут многие разные татары... как: черемисы, чуваши, мордовцы, каракалпаки, башкиры, калмыки». Но всё же на европейских картах Казанский край и его тюркоязычное население даже в XVIII веке продолжает сохранять такие имена, как «Царство Казанское» (карты Христофора Вейгеля начала XVIII века, Йогана Маттиса 1739 года). Вместе с тем, на картах середины и особенно второй половины XVIII века уже появляются такие этнонимы, как «Уфимские татары», «башкирские татары» (карты Йогана Маттиса). Венгерский географ Янош Томка Саска в книге, изданной в 1748 и 1777 гг., пишет о «Татарии Великой» с центром в г. Казани, населённой, кроме татар и русских, черемисами, мордвинами, чувашами..., уфимскими татарами и мещеряками, а также о провинции Булгарии, где живут уфимские и башкирские татары.

Но и в этих условиях мусульманское тюркоязычное население Поволжья и Приуралья предпочитало называть себя не татарами, а мухамеданями и булгарами. Показателен в связи с этим один из манифестов Пугачева (1 октября 1773 года), где обращение идёт к «мухаметанцам». Предшественник Ем. Пугачёва Батырша в обращении к казанцам именует их булгарским народом. Интересно и замечание И.Е.Фишера в середине XVIII века о том, что «те, кого сейчас зовут татарами, имя это не принимают, считают поношением».

Наступает XIX век. Эта эпоха характеризуется широчайшим распространением имени «татар». Так называют не только поволжских татар, но вообще все тюркоязычные народы России, преимущественно исповедующие мусульманство: азербайджанские татары, казахские татары (казахи), туркменские татары, казанские, крымские, астраханские, литовские, сибирские и пр. татары. Всё это происходит на фоне активного развития, особенно в Европейской части России, капиталистических отношений и становления в этих условиях татарской буржуазной нации. Последняя формируется на базе слияния казанцев, мишарей и отчасти сибирских татар. Формирующаяся нация, естественно, должна была принять наиболее подходящий для неё этноним, т.е. название народа. Мусульманское духовенство, используя создавшуюся ситуацию, пытается объявить, что какого-либо самостоятельного народа нет, а есть единые мусульмане. Зарождающиеся буржуазные националисты, особенно во второй половине XIX века, также пытаются убедить, что самостоятельного татарского народа нет, а есть общая тюркская или турецкая (в татарском языке слово «тюрк» и «турок» звучат одинаково) нация. Эти попытки они продолжают и позже, объявляя, что нет поволжских или казанских татар, а есть поволжские или казанские тюрки.

В этих условиях прогрессивные представители как русской, так и татарской общественной мысли выдвинули идею, что не имя определяет историю народа, а сам народ делает эту историю. Показательно в связи с этим, например, замечание Н.Г.Чернышевского, что среди «Казанских и оренбургских татар едва ли есть хоть один человек, происходящий из воинов Батыя, что нынешние татары - потомки прежних племён, живших в тех местах до Батыя и покорённых Батыем, как были покорены русские, и что пришельцы-завоеватели все исчезли, все были истреблены ожесточением порабощенных». Да и другие ученые XIX века, непосредственно изучавшие местное население Поволжья, Урала и Сибири, например, Ю.Гагемейстер, А.Павловский и др., замечали, что казанские, астраханские и даже сибирские татары ещё в середине XIX века отрицали, что они татары.

Видные татарские учёные и общественные деятели Ш. Марджани, К. Насыри, И. Халфин, Х. Фейзханов, З. Бигиев и др. активно поддерживали и развивали эти мысли. Они считали своим долгом разъяснить народу, что имя «татарин» в силу целого ряда исторических условий стало наименованием народа, что надо чётко отделять имя народа от его истории, религиозной принадлежности и т.п. Очень показательно выступление в начале XX века выдающегося татарского учёного, писателя и общественного деятеля Г.Ибрагимова, который, вступив в активную полемику с буржуазными националистами по поводу названия народа «тюрками» или «татарами», писал: «Мы татары, наш язык - татарский, наша литература - татарская, всё, что мы делаем - татарское, наша рождающаяся культура тоже будет татарской».

Наряду с этим ученые и общественные деятели, прогрессивные русские историки, профессора Казанского университета С.М. Шпилевский, Н.Ф. Катанов, М.Г. Худяков и др. неустанно доказывали в своих трудах, что основу татар Поволжья и Приуралья составляют не татары периода монгольского нашествия, а булгары и другие местные народы.

Но вместе с тем к началу XX века в условиях образования татарской буржуазной нации имя татар уже закрепилось за народом. 1917 год принёс татарскому народу возможность создания своего автономного государства, которое с самого начала именовалось Татарской республикой. То, что это название в известной мере поддерживалось народом, свидетельствует движение татарской общественности перед революцией за создание тюрко-татарской автономии Внутренней Рос-сии и Сибири. В первые дни ноября 1917 года были выдвинуты лозунги с требованием создать «территориальную автономию для татар». Но справедливости ради следует отметить, что одновременно нередко слово «татарин» заменяли словом «мусульманин», как и наоборот (вспомним Мусульманский социалистический комитет, возглавляемый М.Вахитовым), а возобновленным движением ваисовцев в 1917-1918 гг. выдвигалась даже идея создания Булгарского государства.

Пристальное внимание образованию национальной государственности татар Поволжья и Приуралья под именем Татарской социалистической республики уделял В.И.Ленин. Известно 11 заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) с мая 1918 по июнь 1920 года, на которых рассматривались во всех деталях вопросы о самоопределении татар. Эта работа завершилась постановлением об учреждении с 25 июня 1920 года Татарской (именно Татарской - А.Х.) Советской Республики. Так, официально в имени государства (кстати, не автономного, а вполне самостоятельного) было закреплено и имя народа.

Но, к сожалению, не всем по душе оказалось это историческое решение. Среди ещё сохранявших силу великодержавных шовинистов в ответ на создание Татарской республики раздались голоса о том, что «возвращаются времена Чингис-хана, Батыя и Мамая», что «русский народ идёт в кабалу к татарам» и т.п. Да и позднее, если не сказать до наших дней, среди официозной науки и, что особенно жаль, среди российского просвещенства, сохраняется такое отношение к татарскому народу и его историческому прошлому, что и порождает необходимость возрождения имени булгар и замену им имени татар.

Чтобы не быть голословным, остановлюсь лишь на том, как официальный учебник по истории СССР для средних школ, переведённый на татарский язык, т.е. расчитанный на школьников-татар, ещё недавно освещал историю татарского народа. В учебнике, изданном в 1982 году в Казани, вообще нет почти ни слова о Волжской Булгарии, не говоря уже о том, какое отношение к булгарам имеют татары Поволжья и Приуралья. Вместо этого, уже с введения (см. учебник, с. 6) ученик знакомится с мыслью о том, что более 200 лет на Руси господствовало иго монголо-татар. Во всём учебнике, рассчитанном на ученика-татарина, нет не только объяснения происхождения имени и народа татар, но даже нет ни одного доброго слова о татарине. В самых чёрных красках рисуются монголы-татары, которые затем просто трансформируются в татар (см. с. 90-100). Последние объявляются угнетателями Руси, а государство казанцев - Казанское ханство рассматривается как прямое продолжение основанной монголами Золотой Орды (с. 103). То, что это не заблуждение авторов, а чётко выработанное представление о татарах, как потомках татаро-монгол, свидетельствует и их утверждение, что «победу Ивана Грозного над Казанским ханством следует рассматривать как ликвидацию монголо-татарской власти над Поволжьем и Русью» (с. 115). Показательна в связи с этим и рекомендация ученику-татарину составить хронологическую таблицу «Борьба Руси в XIII-XVI вв. против монголо-татарских феодалов» (см. с. 117).

Именно в этих условиях и формировалось противодействие к имени татары. Оно принимает в наши дни разные формы.

В настоящее время, по-моему, необходимо провести следующее:

1) провести референдум среди народа по поводу его имени;

2) усилить внимание к разработке проблем этногенеза татарского народа и особенно широкой популяризации этих проблем;

3) переработать все учебники и пособия по истории России в тех разделах, где освещаются вопросы истории Булгарии и татарского народа;

4) все эти проблемы поднимать не только и не столько в пределах Татарской республики, но и во всех местах, где живут татары.

Если читатели этой книги поддержат высказанное и предложат свои варианты решения поставленных проблем, то автор будет считать, что он выполнил свое обязательство перед своим народом.

Все разговоры о происхождении современных татар от болгар от лукавого либо являются пропагандистским проектом

ПСЕВДОДИСКУССИЯ МЕЖДУ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ «БУЛГАРИСТАМИ» И «ТАТАРИСТАМИ»

«Если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и вообще ни одна тварь не была бы в состоянии противостоять им. И тем не менее при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, - они уже в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части племен и областей, выдаваясь своим величием, могуществом и полным почетом от других. Из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при всем различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами».

Псевдодискуссия между так называемыми «булгаристами» и «татаристами» сильно ангажирована и никак не связана с выяснением происхождения татар. Ее политизация - это застарелая (со столыпинских времен) болезнь, цель которой - поделить татар на отдельные народы: мишар, кряшен, нагайбаков, сибирских, крымских, астраханских татар, булгар, и отдаления татар от башкир, ногайцев, балкар, карачаевцев, кумыков, казахов. Во время переписи 2000 года была сделана очередная попытка расчленения татар на множество этнографических групп, всех и не перечислить. Параллельно в татарском языке старательно на «научной» базе выискивается немыслимое, вернее, бессмысленное число «диалектов».

КАКОВА ЖЕ СУДЬБА ЭТНОНИМОВ «БУЛГАР» И «ТАТАР»?

Чувашский исследователь Н.И.Егоров пишет: «До начала эпохи просвещения никакой булгарской идентичности не было ни у татар, ни у чувашей. Этноним или, вернее, этнополитоним булгар начинает занимать в истории народов Поволжья особое место во второй половине или даже в конце XIX века. Булгарская идентичность, несомненно, имеет книжно-литературное происхождение, о чем можно догадаться уже по внешнему фонетическому облику этнополитонима булгар . Установлено, что уже в языке волжских булгар домонгольской эпохи этнополитоним bulgar претерпел некоторые фонетические изменения (bulgar >* buljar > b ü l ä r ) и принял фонетический облик b ü l ä r /бюлер» . Уже из этой цитаты видно, что о самоназвании "булгар" или "биляр" для IX - XII веков можно говорить весьма условно, с оговорками, точно указывая, о каком племени идет речь. Письменные источники, по которым мы судим о языке, не дают нам возможности решить вопрос этнического происхождения современных татар.

Не вдаваясь в фонетические тонкости произношения болгар/биляр/бюлер, будем называть средневековые племена, жившие на Волге, Азове, Северном Кавказе и Дунае, болгарами. Следует учитывать, что население Волжской Булгарии было полиэтничным, там жили баранджары, савиры, барсилы и т.д. Иначе говоря, имя «болгар» не было этнонимом, это политоним. Если пытаться делить население Волжской Булгарии на какие-то лингвистические группы, то не ясно, на что опираться при такой оценке. Литературные, эпиграфические памятники, другие надписи свидетельствуют лишь о «книжном» языке. Из этого нельзя точно определить, каков был на самом деле разговорный язык и какое племя говорило на каком наречии. Определенно можно утверждать, что существовала как кыпчакская, так и огузская группы.

Язык в средние века не выполнял таких политических функций, как сегодня, а потому переносить наше понимание на IХ - ХII века - значит заведомо запутать и без того сложную тему. В те времена литературный, а также государственный языки носили характер жаргона для узкого круга лиц, а фольклор как образец народного языка редко фиксировался в источниках, и, во всяком случае, он не носил общенародного характера, а отражал особенности этнографических групп. О языке тех времен мы можем рассуждать только в плане лингвистической, но не этнической реконструкции, поскольку «книжный» и народный языки не совпадают. Вообще, наше понимание языка, народа, гражданства несет иной смысл, чем в прошлом. Слова звучат одинаково, а по сути это различные термины.

ТАТАРЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ БОЛГАР РЕШЕНИЕМ ЦК КПСС

Все разговоры о происхождении современных татар от болгар (b ü l ä r /бюлер) от лукавого, ибо являются пропагандистским проектом. В 1944 году ЦК КПСС приняло постановление, по которому запрещалось изучать историю и культуру Золотой Орды, Казанского ханства, а также издавать эпос «Идегей». Обращает на себя внимание год выхода постановления - 1944. Во время войны посчитали, что вопросы истории не менее значимы, чем победа на фронтах. Татары отличились на войне самым лучшим образом, авторитет народа начал расти. С другой стороны, в это же время выселяли с исконных территорий крымских татар, балкар и других. Возник вопрос о казанских татарах… С ними поступили иначе, решив расправиться не физически, а идеологически. Булгарская концепция происхождения современных татар послужила этой цели, которую «утвердили», не откладывая в долгий ящик, в 1946 году на специально созванной всесоюзной конференции. Вопрос происхождения татар рассматривался руководством СССР как важный политический шаг наряду с послевоенным восстановлением народного хозяйства.

Болгарская цивилизация, конечно же, существовала, о чем свидетельствует замечательный археологический материал, опираясь на который можно достаточно уверенно говорить о быте племен, их расселении и перемещении. Болгарский культурный (археологический) слой прослеживается по всей Волге, на Кавказе, в Крыму, Болгарии, Венгрии. Нетрудно следы болгарских племен найти в Баварии и Северной Италии. О различных болгарских племенах можно утвердительно говорить в связи с продвижением западных гуннов с Волго-Уральского региона на Дунай и дальше. Если кутригур и утигур считать болгарскими племенами, то их упоминание относится к VI веку. Великая Болгария на Азове возникла в VII веке. До этого времени татары уже имели многовековую историю, причем создали ряд государств. Возникновение Волжской Булгарии относится к IX веку. Задолго до этого на Волге уже существовал Тюркский каганат, причем не только с кочевым, но и оседлым населением. Например, основание Тетюш как военной крепости можно отнести к 558 - 559 годам. Иначе говоря, задолго до упоминания болгарских племен на территории современного Татарстана предки татар уже строили города-крепости.

Этноним «тюрк» сложился вследствие этнического смешения племен на базе общности языка и культуры в конце V века. В китайских исторических хрониках «Суйшу» записано: «Предками туцзюэ [тюрков] были смешанные ху [гунны] Пинляна. Их родовое прозвание было ашина. Когда североэйский император Тай У-ди уничтожал Цзюйцюй , Ашина с пятьюстами семей бежал к жужу [жужаням]. Они жили из рода в род у гор Цзиньшань [Алтай] и занимались обработкой железа». Группа племен, возглавляемая Асянь-шадом, «великим ябгу» Туу и Бумынем, в 551 - 555 годах нанесла сокрушительный удар Жуаньжуаньскому каганату, что можно считать временем возникновения Тюркского каганата во главе с родом Ашина.

Когда татары оказались в орбите более сильного Тюркского каганата, они уже играли существенную роль во взаимоотношениях тюрков с китайской империей. В VIII веке татары упоминаются в источниках как союз племен. В Терхинской надписи сообщается, что «когда писались эти письмена - о мой хан! - то присутствовали именитые моего Небесного хана, восьмиплеменные татары , семнадцать аз’ских буюруков, сенгуны и тысячный отряд из (народа) тонгра, уйгурский народ вместе с моими тегинами» (753 год). Иначе говоря, татары уже находились в составе каганата. Последующая запись уточняет, что Элетмиш Бильге-каган (видимо, в 742 году) «опять подчинил и восьмиплеменных татар », а чуть ниже утверждается, что «в год Свиньи (747 год), трехплеменные карлуки и девятиплеменные татары … почтительно просили стать ханом». Татары изначально были одним из активных исторических субъектов, участвовавших в формировании тюркского народа.

А НЕ РОДНЯ ЛИ ТАТАРЫ ЕВРЕЯМ?

После распада Западнотюркского каганата в 658 году на исторической арене появляются хазарские и булгарские племена в районе Приазовья и на Кавказе. Возникает Великая Булгария во главе с Кубрат-ханом . В середине VII века к хазарам бежал «царевич» из тюркского рода Ашина, что давало право на объявление территории хазар каганатом. Вслед за этим хазары захватили Великую Булгарию. Сыновья Кубрата бежали на Дунай и Волгу, где объединили жившие там племена. Волжская Булгария попадает под вассальную зависимость от Хазарского каганата и платит дань.

В результате арабо-хазарских войн в 737 году хазарская знать была вынуждена принять ислам, но ненадолго. При кагане Булане (Болан - «олень» по-тюркски) аристократия начала исповедовать иудаизм. Вскоре Хазарский каганат стал одним из самых влиятельных государств в Восточной Европе. В письме хазарского кагана Йосифа еврейскому сановнику Хасдаю ибн Шапруту , советнику правителя Кордовского халифата (середина Х века), описаны огромные размеры государства и многочисленность населения. О народах, живших у реки Итиль (Волга), он пишет: «Их 9 народов, которые не поддаются (точному) распознанию и которым нет числа. Все они платят мне дань. Оттуда граница поворачивает (и доходит) до Г-ргана [Каспия]. Все живущие по берегу (этого) моря на протяжении одного месяца пути платят мне дань. С южной стороны живут 15 народов многочисленных и сильных, которым нет счета, до Баб-ал-Абвада [Дербента]… С западной стороны живут 13 народов многочисленных и сильных, располагающихся по морю Кустантинии [Черного]…». Из этого отрывка видно, что политоним хазар относился ко многим вассальным народам, говорившим на разных языках и исповедовавшим разные религии. Такой конгломерат трудно было удержать в повиновении. В 922 году Волжская Булгария перестала платить дань каганату, приняла ислам в качестве официальной религии и была признана Багдадским халифом в качестве самостоятельного государства, что подтвердило посольство ибн-Фадлана . В 965 году князь русов Святослав разгромил ослабевшую Хазарию.

Сегодня обсуждается вопрос об общих генетических корнях татар и евреев, в частности, со ссылкой на времена Хазарского каганата. Трудно определить этническую принадлежность населения Хазарии, ведь даже каган Йосиф не мог дать точных сведений. Сами хазары в своей массе были тюрками, кроме разве что правящей верхушки. По свидетельству летописей болгарские и хазарские племена говорили на родственных языках. Караимы Крыма до сих пор говорят на языке, близком к крымско-татарскому, на котором идут и службы в синагоге. Однако из всего этого трудно делать далеко идущие выводы по поводу сегодняшней близости тех или иных народов.

В последнее время во всем мире повышенный интерес вызвали генетические исследования, которые позволили определить прародину всех народов. Опираясь на полученные данные, некоторые исследователи пытаются сопоставить гаплогруппы (группы, имеющие общих предков) с этническими признаками. Y-хромосомные гаплогруппы - это статистические маркеры, позволяющие понять происхождение человеческих популяций, но в большинстве случаев такой маркер ничего не говорит об этнической или расовой принадлежности отдельного человека. Любой современный этнос состоит из представителей нескольких, как минимум двух-трех, гаплогрупп. Не трудно найти по генетическим таблицам общих предков у евреев и татар, но это, видимо, следует отнести к более раннему периоду, нежели времена Хазарского каганата. Вопрос интерпретации гаплогрупп сложен и несовершенен. Однозначно можно утверждать, что как среди евреев, так и среди татар встречаются самые разные гаплогруппы. У татар их можно сопоставить с арийской, скандинавской, финской, еврейской (особенно ашкенази) группами. Моя гаплогруппа и вовсе стоит особняком и относится к району Алтая. Что это означает пока сказать трудно.

КОГО ТОЛЬКО НЕ ПРИЧИСЛЯЮТ К ТАТАРАМ

У этнонима «татар» довольно сложная судьба. В письменных источниках, рунических надписях татары упоминаются в связи с важнейшими историческими событиями в Евразии. Британский историк Эдуард Паркер , опираясь на китайские хроники, называет татарами хуннов и гуннов, авар, тюрков, сяньбийцев. Китайские исторические хроники связывают родину татар с «Дешт-и-Татар» - «Землей татар», расположенной на севере от Великой китайской стены между Ганьсу и Восточным Туркестаном. В силу влияния татар китайцы начали называть все народы, жившие севернее Китая, татарами, используя как собирательный термин, то есть политоним. Некоторые специалисты считают ранних татар монголоязычными, однако такие авторитетные средневековые летописцы, как Рашид ад-Дин и Махмуд Кашгарский , прекрасно осведомленные о тюркских языках, однозначно относили татар к тюркам. Монголы в исторических хрониках упоминаются на несколько веков позже татар.

«Белыми татарами» назывались кочевники, жившие южнее пустыни Гоби. Большую часть их составляли тюркоязычные онгуты. «Черные татары», в том числе кераиты, жили в степи вдали от культурных центров. Они на ночь огораживались кольцом телег, то есть создавали курень. «Дикие татары» Южной Сибири промышляли охотой и рыбной ловлей, управлялись старейшинами, у них не было ханов. Поскольку возникали различные татарские государства (китайские и арабские хроники насчитывают их 6), то этноним «татар» распространилось на многие монголо- и тюркоязычные племена. Даже впоследствии, когда Чингизхан прославился на весь мир как монгольский завоеватель, некоторые из историков называли его татарином, а Монгольскую империю - Татарией. Мунали , наместник Чингизхана в Северном Китае, сам себя называл «мы, татары», что соответствовало китайской традиции, но не соответствовало этнической принадлежности. Со временем вся Евразия стала отождествляться с «Тартарией», что и зафиксировано на европейских картах.

Не должно смущать то обстоятельство, что порой татары на исторической арене появлялись под другим именем. Например, кимаки, основавшие в 840 году вместе с кипчаками (половцами) Кимакский каганат, были одним из татарских племен. По иронии судьбы кипчаки, чей язык стал доминирующим среди значительной части тюрков, сами как народ перестали существовать. Аль-Омари о «Дешт-и-Кипчак» пишет: «В древности это государство было страной Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они смешались и породнились с ними, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их [Татар], и все они стали точно Кипчаки, как будто одного рода». Кыпчакские корни можно найти у татар, казахов, узбеков, ногайцев, башкир и даже русских (прежде всего казаков).

«Еще и поныне в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине, в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных от него районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны, и каждое в отдельности имеет войско и своего государя, - шесть».

Рашид ад-дин. «Джами ат-таварих». 1300 - 1311 годы

Связывать появление татар на Волге только с завоевательными походами Бату-хана - значит намеренно укорачивать историю нашего народа. Кстати, руины Болгар, которые мы можем видеть сегодня, - это первая столица Улуса Джучи (Золотой Орды), построенная Бату-ханом. До этого Болгар был похож на поселение. Легенды о разрушении города войсками Бату-хана сильно преувеличивают грандиозность событий. Точно так же рассказы о героической защите Болгарского государства от экспедиционного корпуса Субудая неверно трактуют события. Субудай не намеревался завоевывать Волжскую Булгарию, он собирал информацию о народах, пастбищах, географии, дорогах, местах брода. Это была разведка боем, подготовка будущего похода Бату-хана. Любая защита территории овеяна легендами, что имеет самостоятельное значение, независимо от победы или поражения.

ЭТНОНИМЫ ЖИВУТ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ

Их содержание меняется с веками, хотя имя народа остается. Мы хотим сегодняшние нации увидеть в древних народах, не учитывая, что в те стародавние времена к самоназванию относились не так строго, как сегодня. Этнонимы появлялись и исчезали в силу обстоятельств, а в реальности могла идти обычная перетасовка одной и той же колоды, в которой доминировало то одно, то другое племя или даже отличившийся выдающимися способностями вождь, чье имя и получал народ и государство. Доминирующее имя попадало в хроники или выбивалось на камне. Остальные ждали своего времени. Этнонимы «он-огуз» или «докуз-огуз» означают 10 или 9 племен. Этноним «уйгур» происходило от имени соответствующего рода, «карлук» - по названию местности. Ногайцы получили самоназвание по имени бека Ногая. В русских летописях их называют «ногайскими татарами». В некоторых источниках Улус Джучи в ХIV веке называли «Узбеково государство», «Узбекский улус», «Узбекистан». На этом основании было бы неправильно называть татар узбеками.

Фанатичные мусульмане Золотой Орды в ХIV веке приняли новое имя - «узбеки» - в честь хана Узбека . В 1428 году Тюмень отошла от Орды, где хан Абуль-хайр и его улус стали называться «народ и улус узбекский». Их использовал Тимур в своей борьбе с Золотой Ордой. В самой Средней Азии в те времена под узбеками подразумевали кочевое население восточного «Дешт-и-Кипчака» (нынешний Казахстан). Исфахани об этом в начале ХVI века писал следующее: «Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно (из них) - шибаниты… Второе племя - казахи, которые славны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя - мангыты…» Сам Шейбан - сын Джучи , по свидетельству его историка, подразумевал под узбеками кочевые племена улуса Шейбана (Западная Сибирь), а под казахами - кочевников улуса Орда-Ичена, которые в этническом отношении мало отличались друг от друга. Лишь в XVI веке шейбаниды покорили государство тимуридов, захватив Самарканд, Бухару и распространили имя «узбек» на среднеазиатских тюрок. Тогда и начинают складываться различия между татарами, узбеками и казахами. Судьба этнонима порой весьма загадочна.

Любой народ является сложносоставным и зачастую связан многими нитями с другими этносами. Татар и чуваш объединяет наличие болгарской генетической линии. Башкир отделить от ногайцев сложно (после распада Золотой Орды башкиры управлялись ногайцами до 1570-х годов), в то же время в их формировании немалую роль сыграли отатарившиеся мадьяры. Плано Карпини даже отождествлял башкир с мадьярами: «Башкиры - это великие венгры» (bas-gard id est Magna Hungaria). Гийом де Рубрук сообщает, что население Башкирии еще в XIII веке сохраняло свой язык, который был понятен венграм. Знаменитые средневековые историки Джувейни и Рашид ад-Дин «башгирдами» называли венгров Восточной Европы. «Царевичи завоевали все области башгирдов, маджаров и сасанов и, обратив в бегство государя их, келара [короля], провели лето на реке Тиса», - пишет Рашид-ад-Дин о покорении венгров и саксонцев. Но порой летописцы башкирами называли как венгров, так и тюркоязычные племена.

ТЮРКИ - ВСЕ РОДНЯ

Татар и ногайцев стали считать разными народами только в советское время, но до сих пор в Центральной Азии по традиции татар продолжают именовать нугаями. Известный российский историк В.В.Трепавлов пишет: «Ногаями именовали северную группу крымских татар, населявшую степи вне полуострова; для казахов нугай - это башкиры и поволжские татары; для башкир и казахов в прошлом ногай - сибирские татары; для калмыков иштиг мангад (т.е. иштяки-мангыты) - башкиры, а уулун мангад (горные мангыты) - балкарцы и карачаевцы и т.п.». Сегодня мы не сомневаемся в различии ногайцев и татар, но в средние века их считали одним народом. В одной из русских книг тех лет записано: «Сам же [Мухаммед-Гирей] кримьских татар не любити начат, но паче начат любити ногайских татар, их же бяше множество у него, и близь себя держаше их и яко доброхоты себе вменяя их». Как видим, здесь ногайцы воспринимаются как татары, живущие в степях. Даже в XIX веке крымца-садовода и хлебопашца называли татарином, а заперекопского чабана - ногаем. Кстати, царица Сююмбеки была ногайской принцессой из того же колена, что и князья Юсуповы, а ее муж Сафа Гирей был крымским царевичем.

С распадом Золотой Орды и появлением многочисленных тюрко-татарских ханств территориальные различия становятся более выраженными. На базе Белой Орды формируются казахи, в Центральной Азии тюркский язык испытывает влияние фарси, и появляется современный узбекский язык на базе чагатайского диалекта, крымские татары долгое время находятся под протекторатом Османской империи, усваивая многие элементы турецкой (огузской) культуры, а другие этнические группы оказываются в ситуации относительной изоляции и развивают свои локальные особенности. Сегодня их называют азербайджанцами, кумыками, балкарами, карачаевцами и т.д.

Можно согласиться с тем, что у какого-то народа больше кыпчакской «крови», а у кого-то сильнее влияние финнов, где-то сказалась хазарская наследственность, а где-то - угорская. Все существующие сегодня тюркские народы - своеобразный сплав этих племен. Но по большему счету все они наследники общей культуры, опирающейся на поразительную устойчивость тюрко-татарских наречий.

Кал ә м! Кальбе ң д ә ни сер бар — гаян ит,

Килеп кичмешл ә р ә хвален б ә ян ит.

Т ү геп к ү з яшьл ә ре ң не бу к ә газьг ә ,

Ни мо ң лы уйлары ң бар — с ө йл ә безг ә !

Бабалар кабре янында к үң ел зар,

Аталар рухыны ң арманд ә се бар…

Кара тупрак тулы м ә злум нидасы,

Алар кемдер?.. Алар кемн ә р фидасы?

Дәрдмәнд

Перо! Открой - какой владеешь тайной,

Суть быстротечной жизни начертай мне.

С бумагою дружна слеза твоя живая,

Поведай грусть свою, свои желанья.

У дедовских могил, душа моя, бессонно

Досадою отцов, их горечью дыши!

Здесь черная земля - вся из обид и стонов.

Чьи это жертвы? Кто они - скажи!

Перевод Н.Беляева