Из млекопитающих в городе наиболее распространенными являются такие виды, как серая крыса, или пасюк, и домовая мышь. Эти животные относятся к группе настоящих синантропов, область распространения которых во много раз превышает исходный ареал. Они могут обитать во всех типах зданий, в том числе и в многоэтажных каменных домах, питаются эти животные преимущественно за счет человека.
Серые крысы и домовые мыши
Серые крысы заселяют главным образом подвалы и нижние этажи зданий. Особенно большое значение имеет при этом высота зданий: чем больше этажей, тем больше мусора скапливается в мусороприемных камерах-и тем больше пищи для крыс. На окраинах города они многочисленны летом на свалках, по берегам речек и ручьев, много их и на полях орошения” (Экология..1998)”). Крысы приносят человеку большой вред. Они не только поедают и портят продукты питания, но повреждают сооружения, подземные кабели и коммуникации, разносят опасные для человека инфекции, такие, как трихинеллез, лептоспироз, туляремию, сальмонеллез и прочие. Так, только по Москве и только зарегистрированных укусов ежегодно насчитывается 150-200 случаев. По данным американских ученых, почти пятая часть пожаров в городах вызвана замыканиями в электропроводке вследствие деятельности грызунов. Оценки экономического ущерба сильно разнятся, например, для Москвы они составляют десятки миллионов рублей в год. Но после уничтожения крыс проблемы не кончаются.
Во-первых, остаются крысиные клещи. Не имея постоянных хозяев, они перебираются на людей, вызывая у них сильный дерматит, причину которого уста

новить довольно трудно, и человек, не подозревая о клещах, может долго и безуспешно лечиться.
Во-вторых, при истреблении крыс освободившиеся экологические ниши быстро занимаются домовыми мышами. Это еще одни наиболее конкурентоспособные представители грызунов. Домовые мыши предпочитают сухие помещения, оптимальные условия для них складываются на складах бакалейных продуктов. В домах, в отличие от крыс, мыши селятся на всех этажах, но предпочитают нижние и верхние. Меньше всего их на средних этажах, что, по-видимому, связано с более широкими возможностями для устройства гнезд в подвалах и на чердаках. По наблюдениям Т.Ю. Чистовой и Л.Л. Данилкина, “чаще всего домовые мыши появляются в зданиях, имеющих технические нарушения. Заселение этих помещений мышами происходит осенью, после наступления похолодания. Появление серых крыс не связано с погодными условиями, а определяется главным образом беспокойством этих грызунов в местах их постоянного обитания. Например, проведение каких-либо ремонтных работ почти всегда влечет за собой заселение крысами помещений, связанных с районом работ подземными коммуникациями”.
Подсчитать точное количество крыс и мышей в настоящий момент довольно сложно, так как точная методика учета численности еще не разработана. Однако обычно наблюдается резкое увеличение количества этих грызунов к осени и снижение численности к весне.
Человек ведет постоянную борьбу с грызунами, пытаясь уменьшить их количество. Интересен тот факт, что если домовая мышь выживает в этих условиях за счет очень быстрого размножения, то крыса старается тем или иным образом приспособиться к методам борьбы. За несколько поколений крысы сумели выработать иммунитет к некоторым ядам, научились обходить многие ловушки, постепенно осваивают новые территории.
Насекомоядные и рукокрылые

Другая группа млекопитающих, обитающих в городе, только частично связана с человеком. Из насекомоядных можно встретить обыкновенного ежа, обыкновенного крота, обыкновенную бурозубку и малую белозубку. Сюда же относятся и рукокрылые, представленные в городах континентальной Европы в основном насекомоядными летучими мышами. Интересно то, что, обитая в основном в широколиственных лесах, где много естественных убежищ, они селятся и в помещениях, но питаются за их пределами. Исследования С.В. Крускоп и А.В. Борисенко показали, что ключевыми экологическими факторами, определяющими устойчивое существование рукокрылых в городе, являются хорошее состояние кормовой базы (высокая численность и разнообразие ночных летающих насекомых).
наличие кормовых станций (в первую очередь - речных пойм и лиственных лесных массивов площадью до нескольких квадратных километров), а также наличие убежищ с подходящим микроклиматом, расположенных вблизи от кормовых станций. Согласно К.К. Панютину, человеческие постройки (в первую очередь - каменные здания с железной крышей и деревянными перекрытиями) как нельзя лучше подходят для таких убежищ, так как благодаря сочетанию материалов с различной теплопроводностью и теплоемкостью там создается мозаичный температурный режим. В Москве более или менее регулярно удается наблюдать рукокрылых только в окрестностях крупных лесопарков, а также вдоль поймы р. Москвы. Там можно встретить рыжую вечерницу, усатую ночницу, водяную ночницу, нетопырь, северного кожанка и двухцветного кожана.
Грызуны
Из отряда грызунов к группе млекопитающих, частично связанных с человеком, относятся полевая и лесная мыши, обыкновенная и восточно-европейская полевки, обыкновенный хомяк и белка. Сама белка не стремится к соседству с человеком, однако, оказавшись в пределах города, легко приспосабливается к городской среде. Численность белки в лесопарках и парках иногда даже выше, чем в лесу. Этому в значительной мере способствует подкормка животных, хотя, конечно, основной корм белок составляют семена хвойных деревьев, и наибольшей численности эти грызуны достигают в годы урожая шишек сосен и елей. Белки очень быстро ручнеют и доставляют большую радость, особенно детям и пожилым людям. Но, к сожалению, эти грызуны наносят большой урон певчим птицам, они поедают яйца и даже птенцов мелких воробьиных птиц, гнездящихся открыто, прежде всего певчих дроздов, зябликов и других.
Хищные млекопитающие
К жизни в городе благодаря высоко развитой высшей нервной деятельности хорошо приспосабливаются хищные млекопитающие. Среди хищников встречается черный хорь, ласка, обыкновенная лиса. Ласка может жить везде, где есть мелкие грызуны - рыжие полевки, лесные мыши. В годы, когда численность этих видов минимальна, ласка полностью исчезает. Лисы также не редкие гости в городе. Они приспособились устраивать норы под кусками брошенного цемента и в других местах, которые трудно разрыть, раскопать браконьерам или собакам. Иногда они поселяются в застроенной части города, привыкая к его шуму. Исследователи Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН наблюдали, как в Москве, на Пятницкой улице (в самом центре города) несколько лет жила лиса во дворе небольшого дома. Днем она укрывалась в норе, вырытой под домом, а ночью выходила, кормилась на помойке и отлавливала грызунов.
Обитатели условно-коренных ландшафтов
К третьей группе относятся млекопитающие, обитающие на еще сохранившихся в городе участках условно-коренных ландшафтов. Это обыкновенная хутора, зайцы беляк и русак, орешниковая соня, рыжая полевка, косуля, лось, кабан и другие. В настоящее время в результате интенсивной застройки число этих животных стремительно падает. Так, в Москве после реконструкции МКАД и развертывания интенсивной строительной деятельности в ближних пригородах городские леса стали практически недоступными для копытных животных. Сейчас лишь несколько лосей обитают в городской части Лосиного острова, а в некоторых периферийных лесных массивах города остались единичные особи кабанов.
Бездомные животные
Несколько особняком в городской фауне стоят бездомные животные, в наибольшей степени собаки и кошки. В настоящее время этой проблеме уделяется очень большое внимание, так как, с одной стороны, эти животные являются потенциально опасными ддя человека. Они ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку, поскольку могут переносить различные заболевания, которыми могут болеть не только другие животные, но и человек (бешенство, лептоспироз, дирофиляриоз, токсоплазмоз, гельмингозы и другие), таки® ежегодно довольно большое количество людей страдает от нападения на них одичавших животных. Брошенные своими хозяевами, собаки могут объединяться в большие стаи. Защищая свою территорию, они порой проявляют агрессию по отношению к человеку. Только по официальным данным за 1999 г. в Москве зафиксировано более согни уку сов на 100 тыс. жителей. С другой стороны, многие методы, используемые для регулирования численности этих животных, зачастую негуманны и экономически невыгодны. Последнее касается проблемы отлова животных с последующей их эвтаназией (у ничтожением или убийством). До сих пор этот метод является одним из самых распространенных в России. Однако полное истребление, например, бездомных собак в районе, ведет к тому, что их экологическую нишу занимают другие безнадзорные собаки или кошки, или, что еще хуже - серые крысы, и это влечет за собой новые проблемы.
Во многих крупных европейских городах, в США, Гонконге, Сингапуре сейчас все чаще применяют менее жестокие средства для сокращения численности таких животных, например методы массовой стерилизации и кастрации. Также весомое значение имеют общественные организации и частные лица, которые создают приюты и гостиницы для бездомных животных, где они смогут не только получить пищу, но и необходимую квалифицированную ветеринарну ю помощь. Действенным методом является и ликвидация мест потенциального логова, где можно без помех выращивать потомство (открытые подвалы, теплотрассы, заброшенные и законсервированные стройки и т.д.).
Однако для того, чтобы эти методы были максимально эффективными, нужно уделять внимание информационно-просветительской работе и проводить ее как среди обычных горожан, так и среди ловцов, ветеринаров, опекунов.

Из таковых наиболее распространенными являются серая крыса (пасюк), домовая мышь, кошка и собака.
Серые крысы обитают в основном в подвалах и нижних этажах зданий, а также на свалках, где скапливается больше мусора и пищевых отходов.
Крысы отличаются умом, сообразительностью, легко адаптируются к изменяющимся условиям среды обитания. Они приносят большой вред человеку: поедают и портят продукты питания, разносят опасные инфекции (туляремию, лептоспироз, трихинеллез, бешенство, чуму и т. д.), повреждают сооружения, подземные кабели и коммуникации. Согласно данным американских ученых, почти 20 % пожаров в городах вызвана замыканиями в электропроводке, которые устраивают крысы. Полчища крыс по всему миру уничтожают продовольствие, которого достаточно для пропитания почти 0,15 млрд человек.
Однако по окончанию мероприятий, направленных на уничтожение крыс, возникают иные экологические проблемы. Так, после крыс остаются обитавшие на них клещи, которые постепенно перебираются на людей и других животных, нанося удар по их здоровью. Экологическая ниша, освобожденная крысами, довольно быстро заполняется домовыми мышами.
В отличие от крыс, мыши осваивают все этажи, даже верхние. Особенно они предпочитают нижние и верхние этажи, где больше возможностей для устройства гнезд (подвалы, чердаки). По наблюдениям специалистов, чаще всего мыши появляются в зданиях, которые имеют технические нарушения.
Нашествие мышей в городские поселения в основном происходит осенью, после наступления холодов. Что касается крыс, их переселению способствуют часто проведение ремонтных работ в местах их первоначального обитания (например, в районах подземных коммуникаций) или ликвидация свалок.
Борьба человека с указанными грызунами идет с переменным успехом. Они противодействуют усилиям выжить их либо повышенной скоростью размножения (мыши), либо удивительной способностью приспособления к создаваемым стрессовым ситуациям. Так, крысы научились обходить многие ловушки и даже выработали иммунитет к некоторым ядам. Многие ученые считают, что эти животные перед гибелью успевают передать сигнал опасности своим сородичам, и те избегают соответствующее место. Весьма эффективны те препараты, которые, не уничтожая животных, подавляют способность к их размножению или приводят к повышению доли самцов в помете.
Благодаря высоко развитой высшей нервной системе хорошо приспосабливаются к жизни в городе некоторые хищные млекопитающие, например черный хорь, ласка и даже обыкновенная лиса. Днем они укрываются в норах, а ночью добывают себе корм, отлавливая мелких грызунов или посещая свалки, контейнеры с пищевыми отходами и т. п.
Среди млекопитающих, обитающих в городе, встречаются насекомоядные и рукокрылые. К первой группе относятся ежи обыкновенные, кроты, бурозубки и белозубки. Рукокрылые представлены в основном летучими мышами. Последние поселяются в убежищах с подходящим микроклиматом (каменные здания с железной крышей и деревянными перекрытиями) и комфортно чувствуют себя при наличии высокой численности и разнообразия ночных летающих насекомых.
Особое беспокойство человека из представителей городской фауны вызывают бездомные животные, в основном собаки и кошки. Они опасны для человека: ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку, поскольку способны передавать некоторые заболевания (бешенство, лептоспироз, гельминтозы и др.); нередко нападают на людей. Часто бездомные собаки объединяются в стаи, представляющие угрозу не только для людей, но и домашних животных.
В силу вышеизложенного численность одичавших животных следует регулировать. Однако такие методы, как их отлов с последующим умерщвлением (эвтаназией) следует искоренить в силу их жестокости и морального ущерба, которые они наносят психике человека, особенно ребенка. Тем более, что истребление одних животных способствует заполнению освободившейся экологической ниши другими особями, подчас более агрессивными и в то же время осторожными, адаптированными к поведению челове-
ка. Так, массовое уничтожение кошек приводит к резкому увеличению численности крыс и мышей.
Следует в этой связи надлежащим образом изучить и перенять опыт ряда стран, в частности Европы, где широко применяют методы массовой стерилизации самок и кастрации самцов. Вполне эффективным методом является и ликвидация мест, которые могут быть использованы бездомными животными для устройства логова (заброшенные строения, законсервированные стройки, открытые подвалы и теплотрассы).

Еще по теме § 2. Млекопитающие животные в городе:

1. З.А. Зорина ЭЛЕМЕНТАРНОЕ МЫШЛЕНИЕ ПТИЦ И МЛЕКОПИТАЮЩИХ: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД
2. ТРАКТАТ О ЖИВОТНЫХ, В КОТОРОМ ПОСЛЕ КРИТИЧЕСКИХ ЗАМЕЧАНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ВЗГЛЯДОВ ДЕКАРТА И Г-НА ДЕ БЮФФОНА ДЕЛАЕТСЯ ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬ ГЛАВНЫЕ СПОСОБНОСТИ ЖИВОТНЫХ

Город как среда обитания мелких млекопитающих

Первые города появились на нашей планете около 5 тыс. лет назад. Разрастаясь, они вбирали в себя все новые участки окружающей территории вместе с обитавшими там видами животных и растений. Кто-то из них не мог приспособиться к новым условиям, но были и такие, кому удавалось выжить. А некоторым новые условия пришлись даже по вкусу. Так, постепенно, происходило формирование флоры и фауны городской среды, которую сейчас принято называть урбанизированной (от лат. urbanus – городской).

Как экологическая система, урбоценоз имеет весьма сложную структуру. В нем можно выделить застроенную часть (дома, дороги, коммуникации и прочее) и незастроенные участки, на которых сохранились остатки в той или иной степени измененных природных сообществ или были созданы искусственные насаждения. Пригодность таких незастроенных участков для жизни различных животных и растений определяется размером территории, ее окружением, степенью антропогенной нагрузки, продолжительностью существования в черте города, изолированностью от других местообитаний и т.п.

Рассмотрим особенности таких участков, которые наиболее значимы для обитающих в городе мелких млекопитающих. Почему именно их? Дело в том, что эту группу вполне можно рассматривать в качестве организмов-биоиндикаторов , численность и видовой состав которых позволяет оценивать состояние городской среды без использования дорогостоящих приборов и проведения трудоемких экспертиз. Мелкие млекопитающие – насекомоядные и грызуны* – очень удобны для проведения экологических исследований. Они достаточно многочисленны, очень чувствительны к изменениям окружающей среды. Кроме того, они физиологически более близки к человеку, чем, например, земноводные или птицы, т.е. более сходно реагируют на пылевое и химическое загрязнение, шум, вибрацию и другие неблагоприятные факторы.

Самые известные грызуны-«горожане» средних широт нашего полушария – серая (Rattus norvegicus ) и (в некоторых, особенно портовых, городах) черная (Rattus rattus ) крысы и домовая мышь (Mus musculus ). Это так называемые виды синантропы (от греч. syn – рядом, вместе; antropos – человек), приспособившиеся жить рядом с человеком и вполне освоившие среду обитания, созданную им (человеком) для себя.

Другая группа – животные гемисинантропы (от греч. hemy – полу), те, которые могут с успехом обитать как в природных местообитаниях, так и в непосредственной близости от человека. Из таких видов в наших городах обычны полевая (Apodemus agrarius ), лесная (A.sylvaticus ) и малая лесная (A.uralensis ) мыши. Нередко встречаются в городах и восточноевропейская (Microtus rossiaemeridionalis ) и обыкновенная (Microtus arvalis ) серые полевки, белка (Sciurus vulgaris ), а из насекомоядных – малая белозубка (Crocidura suaveolens ).

А вот желтогорлую мышь (Apodemus flavicollis ), мышь-малютку (Micromys minutus ), рыжую (Clertrionomys glariolus ) и пашенную (Microtus agrestis ) полевок и полевку-экономку (M.oeconomus ) в городах встретишь нечасто. Еще более редки в городской среде обыкновенный хомяк (Cricetus cricetus ), водяная полевка (Arvicola terrestris ), крот (Talpa europea ). К крайне редким в городах видам относится кутора (Neomys fodiens ), малая бурозубка (Sorex minutus ), ондатра (Ondatra zibetica ) и лесная мышовка (Sicista betulina ). Все эти животные в целом избегают соседства с человеком, за что получили название экзоантропов (от греч. exo – снаружи). Для жизни им нужны относительно нетронутые, естественные биотопы.

Именно на разделении мелких млекопитающих города на эти три группы и основана оценка состояния окружающей среды. Если на каком-то участке грызуны и насекомоядные не встречаются вовсе или они представлены исключительно синантропами – крысами и домовыми мышами, – это свидетельствует о крайнем неблагополучии биотопа. Если на незастроенной территории преобладают животные-гемисинантропы – это место можно охарактеризовать как биотоп, испытывающий довольно значительную антропогенную нагрузку, но нормально функционирующий в условиях городской среды. В случае же присутствия на территории экзоантропных видов, можно утверждать, что данный биотоп практически сохранил в себе черты, присущие ественной экосистеме.

Немаловажным показателем экологического благополучия любого биотопа является и разнообразие обитающих здесь видов животных. Чем оно ниже, тем в более плачевном состоянии находится экосистема.

Нами – группой исследователей Института проблем экологии и эволюции Российской Академии наук – в течение ряда лет проводилось изучение видового состава и численности мелких млекопитающих в г. Москве. В конечном итоге мы выделили 15 типов городских биотопов, пригодных для жизни грызунов и насекомоядных. Они перечислены в таблице. Как видно по приведенным в этой таблице цифрам, наименее привлекательны для зверьков городские газоны, бульвары, скверы и деградирующие парки. Здесь наблюдается самый бедный видовой состав и низкая численность, преобладают грызуны-синантропы.

Более пригодными для обитания мелких млекопитающих можно считать регулярные парки, дворы плодоовощных баз, кладбища, агроценозы (парниковые овощные и цветочные хозяйства), луга, полосы отчуждения вдоль железных дорог и сады.

И, наконец, самыми лучшими с точки зрения экологии территориями городского ландшафта являются лесопарки и ландшафтные парки, густые заросли бурьянов и берега рек.

Рассмотрим характеристики этих важных для экологического здоровья города биотопов более подробно.

Парки – широкое понятие, включающее в себя большой спектр разнообразных естественных и искусственных древесно-кустарниковых биотопов. Парки в целом выполняют очень важную функцию в сохранении биоразнообразия флоры и фауны городов. Многие экологи называют их «зелеными рефугиумами» (от лат. refugium – убежище) урбанизированных территорий.

Регулярные парки – как правило, искусственно созданные, состоящие из геометрически правильных газонов, клумб, цветников, ровных дорожек, парковой мебели. Нередко они украшены водоемами и фонтанами. Кроме травянистых растений в таких парках обычно сажают декоративные кустарники и некоторые виды деревьев. Ландшафтные парки крупнее и больше похожи на естественные биотопы. Чаще всего они представляют собой остатки лесов, вошедших в черту города. Нередко искусственные посадки, лужайки и водоемы в этих парках почти полностью имитируют природную среду и подчиняются рельефу местности. Лесопарки – довольно обширные территории, покрытые естественной древесно-кустарниковой растительностью. Прежде это были обычные леса, но после вхождения в состав города в них, конечно, произошли определенные изменения. Тем не менее, данный тип биотопа более всего соответствует понятию «природная лесная экосистема».

В категорию деградирующих в принципе могут попасть любые из перечисленных парков, если они постоянно испытывают чрезмерную антропогенную нагрузку. Сначала на вытоптанной уплотненной почве исчезает травяной покров, потом начинают засыхать деревья и кустарники (выживают лишь самые устойчивые к антропогенному воздействию породы – разные виды тополей, карагана, или желтая акация, и некоторые другие). Естественно, что быстрее всего такие изменения могут произойти с регулярными парками в силу их сравнительно небольших размеров и специфики растительного покрова – декоративные растения более чувствительны к вытаптыванию и нуждаются в постоянном уходе.

Не меньшее значение для экологического благополучия городов имеют и реки. Их берега, поросшие разнообразной растительностью, вносят большой вклад в обогащение разнообразия городской фауны. Этот тип биотопов часто образно называют «зелеными коридорами», так как они обеспечивают связь природных территорий, окружающих город, и биотопов внутри него. Таким образом, сохраняя и улучшая состояние зеленых территорий городов, особое внимание следует уделять паркам и берегам рек.

Проблемы урбоэкологии (городской экологии) сегодня волнуют миллионы людей. В нашей стране этому вопросу уделяется большое внимание, о чем, например, свидетельствует количество проводимых в последнее время конференций: «Экологические проблемы экополисов» (1999 г.), «Животные в городе» (2000 и 2002 гг.), «Проблемы фауны городов» (2001 г.). Остается надеяться, что такое пристальное внимание положительно скажется на деле сохранения экологически здоровой окружающей среды, которая является нашим общим домом со всеми живущими и растущими рядом с нами.

Город является ведущей формой территориальной и социально-экономической организацией современного общества. Он не только изымает из естественной природной среды большую площадь, но и оказывает антропогенный стресс на всю биоту населяющую городскую территорию и лесопарки в окрестностях. Многие синантропные виды растений и животных приспособились к такому воздействию человека и неплохо соседствуют в непосредственной близости с ним. Но особый интерес вызывает не столько взаимодействие человека с характерными синантропными видами, сколько его влияние на виды животных, являющимися представителями естественных биоценозов.

Исследование фауны мелких млекопитающих в земельных массивах города в сравнении с окружающей природной средой представляет интерес по нескольким причинам. Во-первых, важно знать основные закономерности последствий воздействия городов на природные сообщества, способствующие ускорению эволюционных процессов в антропогенных экосистемах. Во-вторых, изучение мелких млекопитающих в городской среде представляет и практический интерес: по результатам видового и демографического состава сообществ можно судить о степени нарушенности среды.

Цель данного исследования – изучение видового состава и экологии мелких млекопитающих в черте г. Озёрска и природных сообществах.

В соответствии с целью задачами работы были:

Сбор информации о строении, жизнедеятельности и экологии мелких млекопитающих;

Определение зверьков по справочникам-определителям;

Изучение годичных и сезонных изменений численности мелких млекопитающих;

Изучение демографических характеристик популяций малой лесной мыши.

1. Методы исследования

Исследование проводили в 2004–2005 гг. Животных отлавливали в начале июля, когда численность грызунов и землероек максимальна. Для изучения сезонных аспектов биоценозов животных отлавливали в сентябре и январе. Учет животных проводили стандартным способом – линиями ловушек по 25 штук в течение 4 суток. Пересчёт делали на 100 ловушко-суток. Всего отработано 1660 ловушко-суток. Проверку ловушек и сбор материала проводили в одно и тоже время в первую половину дня, старались учитывать погодные условия. У отловленных особей измеряли длину тела, хвоста и вес, определяли возраст и пол животных.

Для наблюдений организовано 8 учётных площадок с разной антропогенной нагрузкой. Четыре обследованных биотопа находились внутри городских застроек, а четыре – лесные окраинные массивы. Площадка 1 располагалась в саду Детского эколого-биологического центра (ДЭБЦ), площадь которого около 2,5 га, возраст 40–45 лет. Древесные породы в саду ДЭБЦ в основном представлены плодовыми культурами – яблоня, груша. Часть трансекты пролегала по молодому дендрарию, где на достаточно открытом месте произрастают деревья разных видов – рябина, дуб, бересклет, береза, клен и др. Высота деревьев при этом не превышает 1 – 1,5 метров. Из травянистых растений доминирующими видами на учётной площадке были: полынь белая, лопух большой, крапива двудомная, клевер луговой, одуванчик лекарственный, различные злаки. Площадка 2 находилась в ботаническом саду (оранжерея площадью 500 м2). Растительность ботанического сада представлена 280 видами растений из разных экологических зон – тропики, субтропики, пустыня (монстера, фикус, бамбук, цитрусовые, пальмы, кипарис, суккуленты, различные травянистые растения). Условия обитания мелких млекопитающих на этой учётной площадке значительно отличаются от таковых на открытом воздухе температурным режимом, влажностью, освещенностью. Средняя температура воздуха в ботаническом саду летом +30 0С, зимой – + 10 0С, влажность воздуха постоянна в течение года и составляет около 70%. Площадка 3 – лесопарковый участок ЦПКиО в непосредственной близости от коттеджной застройки. Древесный ярус представлен берёзой с примесью сосны. В состав подлеска входят рябина, шиповник, ирга, черёмуха, из травянистых растений чаще встречались злаки, подорожник, клевер, одуванчик, колокольчик, папоротник, зонтичные. Площадка 4 находилась в лесокустарниковой полосе между дорогой и гаражами. Древесный ярус – в основном берёза, встречается сосна и клён татарский. Травянистый ярус–разнотравье из злаков, клевера, подмаренника, пижмы, цикория, полыни, василька, зонтичных. Степень вытоптанности в этом локалитете незначительная. Площадка 5 – лес на окраине города между коллективными садами. Это сосново-берёзовый лес. Подлесок состоит из рябины, яблони, ивы, ирги, шиповника, ракитника, малины. Травянисто-кустарниковый ярус – дрок, папоротник, злаки, купена, костяника, медуница, клевер и др. Степень вытоптанности средняя. Площадка 6 находилась за городом на лесном участке, прилегающем к автодороге. Древесный ярус представлен берёзой и сосной (30%). Подлесок состоит из рябины, яблони, ивы, ирги, шиповника, малины. Из травянистых растений доминирующими были злаки, герань, клевер, зонтичные, кровохлёбка. Степень вытоптанности низкая. Площадка 7 – непроходимые кустарниковые заросли в пойме ручья. Древесный ярус – смешанный молодняк. В его состав входят – ольха, берёза, осина, сосна. В травянистом ярусе преобладают злаки, встречаются бодяк, осот, крапива, иван-чай, клевер, одуванчики и др. Степень вытоптанности: полностью отсутствует. Площадка 8 – берёзово-сосновый лес за городом. Не подвержен антропогенной нагрузке. Подлесок редкий – рябина, ирга, шиповник. В травянисто-кустарниковый ярус входят папоротник, дрок, костяника, земляника, купена, медуница, злаки.

Грызунов и землероек определяли с помощью справочников-определителей . В каждом локалитете оценивали численность и видовой состав мелких млекопитающих.

Помимо оценки количества видов мелких млекопитающих, обитающих в городе и окрестностях, для характеристики их сообществ использовали показатель видового разнообразия – индекс Симпсона , рассчитанный по следующей формуле:

где N – всего животных всех видов,

n – количество данного вида,

– частота встречаемости вида.

2. Мелкие млекопитающие городских территорий

Растительноядные млекопитающие играют в экосистемах существенную роль . Велика их роль в биологическом круговороте веществ . Весьма существенна роющая деятельность грызунов и землероек. Их норы обеспечивают интенсивное увлажнение почв водами атмосферных осадков и поступление воды в более глубокие горизонты корнеобитаемой толщи. Землеройки уничтожают огромное количество насекомых во все сезоны года и в местах, недоступных для многих насекомоядных птиц. Истребляя множество вредных насекомых, землеройковые приносят большую пользу, регулируя их численность. Трофическое воздействие млекопитающих заключается в удалении ими части живой растительной массы при выедании. В то же время мелкие растительноядные животные сами являются звеном в цепи питания и служат часто основным кормом для более крупных животных и хищных птиц .

Из млекопитающих лучше других приспособились к антропогенизации грызуны. Однако только сравнительно небольшая группа находит для себя по-настоящему благоприятные условия в окультуренных ландшафтах. Многие исследователи отмечают, что некоторые виды на сельскохозяйственных и урбанизированных территориях, в техногенных экосистемах отличаются большей численностью, чем на нетронутых природных . Возможность проникновения в город и существование там для этих животных обусловлена их эвритропностью . На урбанизированной территории грызуны нередко находят благоприятные условия; в ряде случаев они практически лишены врагов, обеспечены хорошими кормовыми и защитными условиями. Экстремальные климатические факторы в городе нивелируются. Для животных, обитающих в городах, большое значение имеет смягчение лимитирующего воздействия многих абиотических факторов – мягкие зимы, отсутствие засух, паводков и т.д.

Однако, такие факторы как изменение газового состава атмосферы, запыленность, увеличение влажности, температуры и другие могут сказаться на численности некоторых видов. Помимо косвенного воздействия через абиотические факторы деятельность человека оказывает и прямое действие: шум и движение транспорта, прямое посещение людьми, различные виды хозяйственного использования территории, искусственное освещение и т.д. Тесная зависимость городских экосистем от человека приводит к их деградации как саморегулирующих комплексов, что сказывается на видовом разнообразии и численности животных в таких экосистемах.

В доступной литературе нет сведений о видовом составе мелких млекопитающих в г. Озёрске. Учитывая их важную роль в природных и городских экосистемах, представляет интерес изучение экологии мелких млекопитающих в городской черте Озёрска.

3. Сообщества мелких млекопитающих в городской черте

Видовой состав и численность мелких млекопитающих в городских и природных сообществах

Одним из лучших биоиндикаторов состояния окружающей среды являются мелкие млекопитающие. Они очень быстро и чутко реагируют на изменения, происходящие в окружающей среде. Этому способствует частое появление новых генераций, высокий темп жизни, привязанность к сравнительно небольшим биотопам и другие фактора. Именно поэтому мы остановили свой выбор на этих животных. Из-за разнообразия растительных сообществ и ряда других внешних факторов мелкие млекопитающие распределяются по пробным площадкам неравномерно.

Исследования 2005 г. показали, что численность мелких млекопитающих внутри города оказалась почти в 4 раза выше, чем в природных сообществах (табл. 1 П.).

Наиболее многочисленными видами в городе оказались малая лесная мышь и малая белозубка (по 31,6%). Следующими по численности видами были обыкновенная полёвка (21,0%), обыкновенная бурозубка (13,7%) и домовая мышь (2,1%) (рис. 1 П.). Как и следовало ожидать, самая высокая численность мелких млекопитающих оказалась на учётной площадке 4, наименее подверженной рекреации, хотя и находящейся в самом шумном и загрязнённом выбросами автотранспорта месте. В парке (площадка 3), в условиях наименьшего загрязнения воздуха, было отловлено только две особи типичного синантропного вида домовой мыши, которая больше нигде не встречалась (табл. 2 П.).

В биотопах сравнения, как и в городской черте, доминирующим видом была малая лесная мышь (54,2%). Полевая мышь составила в сборах 20,8%, а обыкновенная полёвка и обыкновенная бурозубка–по 12,5% (рис. 1 П.). На площадке 8 не отловлено ни одного животного.Следует отметить неравномерность распределения зверьков в исследованных биоценозах. На открытых участках учётных площадок практически не встречалось животных. Основная масса мелких млекопитающих отловлена в тенистых с густой травянистостью (преимущественно злаки) местах.

Преобладание в городе малой лесной мыши (факультативный синантроп) свидетельствует об устойчивости этого вида к стрессирующей обстановке городской среды. Представляет интерес факт, что малая белозубка отсутствовала в окружающих город лесах и была содоминантным с лесной мышью, видом зелёных участков города. В непосредственной близости от застроек (учётная площадка 1) она явный доминант, а на площадке 2 – единственный отловленный вид. Существование популяции малой белозубки внутри города позволяет предположить, что этот вид гораздо в большей степени обладает склонностью к синурбанизации, чем это считалось ранее .

Следует отметить, что по данным литературных источников северная граница распространения малой белозубки проходит по Троицкому району. Однако в нашем исследовании этот вид обнаружен на 300 км севернее указанной границы.

Сезонные изменения численности мелких млекопитающих сада ДЭБЦ

Изменения облика биоценозов, связанные с сезонными ритмами в жизни животных, сменами видового состава на протяжении годового цикла, отражают комплекс приспособлений экосистемы в целом к сезонной динамике условий существования. Характерной чертой такого типа динамики является сохранение принципиальных свойств данной экосистемы, поддержание ее целостности и функциональной устойчивости. Сезонные изменения видового состава входят в общую характеристику каждой данной экосистемы, поскольку закономерно повторяются год за годом .

На учётных площадках 1 (сад ДЭБЦ) и 2 (ботанический сад) наблюдения проводили в течение 2-х лет. Для изучения сезонных изменений в структуре населения мелких млекопитающих сада ДЭБЦ отлов производили на одной и той же учётной площадке в разное время года. Наблюдения 2004 г. показали, что видовой состав, как в летний, так и осенний сезон был одинаковым (рис. 2 П.). Однако, численность каждого вида по сезонам значительно изменялась. Так, доля малой лесной мыши в сообществе к осени уменьшилась в 1,6 раза, а численность обыкновенной полевки и малой белозубки выросла в 1,3 и 3,2 раза соответственно. Следует отметить, что, не смотря на изменение численности видов составляющих биоценоз, принципиальные параметры данного сообщества не были затронуты – в оба сезона доминирующим видом оставалась малая лесная мышь. Этот факт хорошо согласуется с литературными данными .

Сезонные колебания численности были отмечены и в ботаническом саду. Так, по сравнению с июльскими отловами численность малой белозубки в январе возросла в 2,3 раза. Вероятно, это связано с доступностью пищевого ресурса в данном биотопе в течение всего года.

В 2005 г. видовой состав мелких млекопитающих сада ДЭБЦ не изменился. Однако, по сравнению с 2004 г. в отловах конца августа доминантным видом стала малая белозубка. Её численность составила – 58,3% от сбора, на долю ранее доминантного вида малой лесной мыши пришлось 33,3%, а обыкновенной полёвки – 8,4% (рис. 2 П.).

Интересно было проанализировать видовой состав мелких млекопитающих в ботаническом саду. В отловах ботанического сада 2004 г. представлены два вида: малая лесная мышь и малая белозубка. Доминировала малая белозубка, а малая лесная мышь составила 14,3% от сбора. В 2005 г. обнаружен только один вид – малая белозубка, причём численность малой белозубки возросла в два раза. Полученные данные свидетельствуют о благоприятных условиях существования малой белозубки в данном локалитете.

Годичные изменения численности мелких млекопитающих

Накопленный в настоящее время материал по разным группам животных организмов показывает, что численность естественных популяций не остаётся постоянной даже при выходе на плато логистической кривой. Более того, наряду с незакономерными и недолговечными изменениями численности, прямо связанными с положительным или отрицательным влиянием конкретных факторов, практически у всех видов обнаруживаются закономерные чередующиеся подъёмы и спады численности, имеющий волнообразный циклирующий характер.

Так как данное исследование занимает всего два года, говорить о популяционных волнах нет возможности. Однако изменение численности год от года удалось установить.

По сравнению с прошлым годом отмечена определённая депрессия в природных сообществах. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3 (П.).

Если в 2004 г. показатель видового разнообразия в природных сообществах был в 1,8 раза выше, чем в городских локалитетах, то в 2005 г. этот показатель был выше в городских сообществах – 3,84 и 2,72 соответственно. Индекс разнообразия отражает видовое богатство и может свидетельствовать об устойчивости экосистемы. Снижение значений показателя видового разнообразия даже при видимом хорошем состоянии биоценоза может говорить о существенных изменениях в нем.

Демографические характеристики популяций малой лесной мыши

Для малой лесной мыши как самого многочисленного вида, мы проанализировали демографические характеристики популяций (табл. 4 П). В популяции сада ДЭБЦ в летние месяцы наблюдали преобладание численности самок над самцами (1:0,8), в осенние месяцы соотношение изменилось в пользу самцов (1:1,5). В естественном биоценозе численное соотношение самки: самцы смещено в сторону самцов (1:1,7).

В популяции агроценоза большую часть составляли животные старших возрастных групп. Это позволяет высказать предположение о высоком уровне смертности молодых особей. В природном сообществе число взрослых и молодых особей одинаково, что свидетельствует о более благополучном состоянии популяции. Соотношение взрослые: молодые имеет большое значение для популяции, так как процент неполовозрелых животных в составе популяции отражает потенциальные возможности воспроизводительной функции на ближайшее будущее .

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. В изученных биоценозах отмечены сезонные и годичные колебания численности мелких млекопитающих.

2. Преобладание в городе малой лесной мыши свидетельствует об устойчивости этого вида к стрессирующей обстановке городской черты.

3. Малая белозубка гораздо в большей степени обладает склонностью к синурбанизации, чем это считалось ранее.

4. Отмечена более северная граница ареала распространения малой белозубки.

5. Сезонное изменение численности видов, составляющих биоценоз, не затрагивало параметры сообщества.

6. Доля молодых особей выше в популяции природного сообщества.

Список используемых источников

1. Абатуров Б.Д. Фитофаги в растительных сообществах. М.: Наука. – 1980. – 217 с.

2. Башенина Н.В. Закономерности перераспределения мелких млекопитающих под влиянием антропогенных факторов. В кн.: Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население надземных позвоночных животных. Ч. 2. М.: Наука. – 1987. – с. 60–62

3. Беляев В.Г., Барковская В.В. К вопросу о формировании фауны грызунов населенных пунктов Магаданской области. – Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока. – Том 27. – 1968. – с. 38–41

4. Бигон М., Харнер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир. – Том 2. – 1989. – 477 с.

5. Большаков В.Н., Васильев А.Г., Шарова Л.П. Фауна и популяционная экология землероек Урала. Свердловск: Наука. – 1996.

6. Гладкина Т.С. Влияние интенсификации сельского хозяйства на численность и вредоносность грызунов. // Пятая межвузовская зоогеографическая конференция. Казань. – 1970. – с. 70–72

7. Жизнь животных /Под. ред. проф. С.П. Наумова и А.П. Кузякина. М.: Просвещение. – Том 6. – 1971. – С. 84.

8. Кормилицын В.И., Цицкишвили М.С., Яламов Ю.И. Основы экологии. М.: МПУ. – 1997. – 368 с.

9. Пояркова М.Н., Поярков Д.В. Распространение, численность и эпидемическое значение несинантропных грызунов открытых биотопов Москвы. // Первое Всесоюзное совещание по млекопитающим. – Тезисы докладов. М.: Изд-во МГУ. – Том 2. – 1964. – с. 74–77

10. Флинт В.Е., Чугунов Ю.Д., Смирин В.М. Млекопитающие СССР. Справочник – определитель. М.: Мысль. – 1970. – 437 с.

11. Черноусова Н.Ф. Влияние урбанизации на сообщества мелких млекопитающих лесопарков крупного промышленного центра. // Экология. – 1996. – №4. – с. 1–7.

12. Шварц Е.А., Демин Д.В., Замолодчиков Д.Г. Экология сообществ мелких млекопитающих лесов умеренного пояса. М.: Наука. – 1992. – 127 с.

13. Шилов И.А. Экология. – М.: Высш. шк. – 2000. –512 с.

14. Юдин Б.С. Насекомоядные млекопитающие Сибири. Определитель. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. – 1971. – 170 с.

Кошачий лемур. Фауна Мадагаскара и прилегающих вод включает около 204 современн … Википедия

Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу России Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу России. Содержание 1 Насекомоядные 2 Рукокрылые 3 Грызуны … Википедия

Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу России. Содержание 1 Насекомоядные 2 Рукокрылые 3 Грызуны 4 Хищные … Википедия

В списке указаны все млекопитающие, включённые в первую Красную книгу Мурманской области издания 2003 года. Колонки таблицы КМ, КР, КС и МСОП означают, соответственно, статус указанного вида в Красной книге Мурманской области, Красной книге… … Википедия

В списке указаны все млекопитающие, включённые в Красную книгу Тюменской области издания 2004 года. Колонки таблицы КкТО, КкРФ, КкСCCP и МСОП означают, соответственно, статус указанного вида в Красной книге Тюменской области, Красной книге России … Википедия

В списке указаны все млекопитающие, вошедшие в Красную книгу Ростовской области, по состоянию на 2003 год. Разделы КМ, КР, КС и МСОП означают, соответственно, статус указанного вида в Красной книге Ростовской области, Красной книге России,… … Википедия

Эта страница информационный список. Основные статьи: Экология Москвы, Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу России В списке указаны все млекопитающие, вошедшие в Красную книгу … Википедия

В списке указаны все млекопитающие, включённые в Красную книгу Республики Карелия издания 2007 года. По сравнению с Красной книгой Карелии 1995 года издания список охраняемых видов млекопитающих уменьшился с 26 до 23 видов. Исключены… … Википедия

Млекопитающие, занесённые в Красную книгу Украины список из 68 видов редких и находящихся под угрозой исчезновения млекопитающих, включённых в последнее издание Красной книги Украины (2009). По сравнению с предыдущим изданием (1994), в издание… … Википедия

- … Википедия

Книги

• Звери России. Справочник-определитель (количество томов: 2) , Павлинов И.Я.. Книга содержит полную научную классификацию млекопитающих фауны России, включающую 9 отрядов, 46 семейств, около 150 родов, около 400 таксонов видовой группы (надвиды, виды и алловиды). Даны…
• Звери России Справочник-определитель комплект из 2 книг , Павлинов И.. Книга содержит полную научную классификацию млекопитающих фауны России, включающую 9 отрядов, 46 семейств, около 150 родов, около 400 таксонов видовой группы (надвиды, виды и алловиды). Даны…