Как погибла Тартария? Часть 3а. «Реликтовые» леса. September 28th, 2014

Одним из аргументов против того, что масштабная катастрофа могла произойти 200 лет назад является миф про «реликтовые» леса, которые якобы растут на Урале и в Западной Сибири.
Впервые на мысль о том, что с нашими «реликтовыми» лесами что-то не так, я натолкнулся ещё лет десять назад, когда случайно обнаружил, что в «реликтовом» городском бору, во-первых, на прочь отсутствуют старые деревья старше 150 лет, а во вторых, там очень тонкий плодородный слой, порядка 20-30 см. Это было странно, поскольку читая различные статьи по экологии и лесоводству мне неоднократно попадалась информация о том, что за тысячу лет в лесу образуется плодородный слой порядка одного метра, то есть, по миллиметру в год. Чуть позже оказалось, что подобная картина наблюдается не только в центральном городском бору, но также и в остальных сосновых борах, расположенных в Челябинске и окрестностях. Старые деревья отсутствуют, плодородный слой тонкий.

Когда я стал расспрашивать на эту тему местных специалистов, то мне стали объяснять что-то про то, что до революции боры вырубались и засаживались заново, а скорость накопления плодородного слоя в сосновых лесах надо считать по другому, что я в этом ничего не понимаю и лучше туда не лезть. В тот момент меня это объяснение, в общем-то, устроило.
Кроме того, выяснилось, что следует различать понятие «реликтовый лес», когда речь идёт о лесах, которые очень давно произрастают на данной территории, и понятие «реликтовые растения», то есть такие, которые с древних времён сохранились только в данном месте. Последний термин вовсе не означает, что сами растения и леса, в которых они растут, старые, соответственно наличие большого количества реликтовых растений в лесах Урала и Сибири не доказывает того, что и сами леса растут на данном месте неизменно уже тысячи лет.
Когда я стал разбираться с «Ленточными борами» и собирать про них информацию, то наткнулся на следующее сообщение на одном из региональных Алтайских форумов:
«Не даёт мне покоя один вопрос... Почему наш ленточный бор зовут реликтовым? Что в нём реликтового? Пишут, мол, своим возникновением обязан леднику. Ледник сошёл не одну тысячу лет назад (если верить мучёным). Сосна живёт лет 400 и вырастает метров до 40 вверх. Если ледник сошёл так давно, то где был ленточный бор всё это время? Почему в нём практически нет старых деревьев? И где умершие деревья? Почему слой земли там считанные сантиметры и сразу песок? Даже за триста лет шишки/иголки должны были дать больший слой... В общем, такое ощущение, что ленточный бор чуть старше Барнаула (если не моложе) и ледник, благодаря которому он возник, сошёл не 10000 лет назад, а куда ближе к нам по времени... Может я чего не понимаю?... »
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Сообщение это датировано 15 ноября 2010, то есть тогда ещё не было ни роликов Алексея Кунгурова, ни каких-либо других материалов на эту тему. Получается, что независимо от меня у другого человека возникли ровно те же вопросы, что когда-то появились у меня.
При дальнейшем изучении этой темы выяснилось, что подобная картина, то есть, отсутствие старых деревьев и очень тонкий плодородный слой, наблюдается практически во всех лесах Урала и Сибири. Однажды я случайно разговорился на эту тему с представителем одной из фирм, которые занимались обработкой данных для нашего лесного ведомства по всей территории страны. Он стал со мной спорить и доказывать, что я ошибаюсь, что этого не может быть, и тут же при мне позвонил человеку, который у них отвечал за статистическую обработку. И человек это подтвердил, что максимальный возраст деревьев, которые у них проходили по учёту в данной работе, составлял 150 лет. Правда, выданная ими версия гласила, что на Урале и в Сибири хвойные деревья в основном не живут больше 150 лет, поэтому их и не учитывают.
Открываем справочник по возрасту деревьев http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm и видим, что сосна обыкновенная живёт 300-400 лет, в особо благоприятных условиях до 600 лет, сосна кедровая сибирская 400-500 лет, ель европейская 300-400 (500) лет, ель колючая 400-600 лет, а лиственница сибирская 500 лет в обычных условиях, и до 900 лет в особо благоприятных!
Получается, что везде эти деревья живут не менее 300 лет, а в Сибири и на Урале не более 150?
Как на самом деле должны выглядеть реликтовые леса можно посмотреть вот тут: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Это фотографии с вырубки секвой в Канаде в конце 19-го начале 20-го веков, толщина стволов которых достигает до 6 метров, а возраст до 1500 лет. Ну так то Канада, а у нас, дескать, секвои не растут. Почему не растут, если климат практически одинаковый, никто из «специалистов» объяснить толком не смог.


Сейчас да, сейчас не растут. Но оказывается, что подобные деревья росли и у нас. Ребята из нашего Челябинского государственного университета, которые участвовали в раскопках в районе Аркаима и «страны городов» на юге Челябинской области, рассказывали, что там, где сейчас степь, во времена Аркаима были хвойные леса, причём местами там встречались гигантские деревья, диаметр стволов у которых был до 4 — 6 метров! То есть, они были соизмеримы с теми, что мы видим на фото из Канады. Версия о том, куда делись эти леса, гласит, что леса были варварски вырублены жителями Аркаима и других созданных ими поселений, и даже делается предположение, что именно истощение лесов и послужило причиной миграции аркаимцев. Типа, тут лес весь вырубили, пойдём вырубать в другом месте. О том, что леса можно сажать и выращивать заново, как делали повсеместно начиная как минимум с 18 века, аркаимцы, видимо, ещё не знали. Почему за 5500 лет (таким возрастом сейчас датируют Аркаим) лес в этом месте не восстановился сам, вразумительного ответа нет. Не вырос, ну и не вырос. Так сложилось.

Вот серия фотографий, которые я сделал в краеведческом музее в Ярославле этим летом, когда был с семьёй в отпуске.




На первых двух фото спил сосны в возрасте 250 лет. Диаметр ствола более метра. Прямо над ней две пирамидки, которые составлены из спилов стволов сосен в возрасте 100 лет, правая росла на свободе, левая в смешанном лесу. В лесах, в которых мне приходилось бывать в основном наблюдаются как раз подобные 100 летние деревья или чуть потолще.




На этих фото они даны крупнее. При этом разница между сосной, которая росла на свободе и в обычном лесу не сильно значительная, а разница между сосной 250 лет и 100 лет как раз где-то 2.5-3 раза. Это означает, что диаметр ствола сосны в возрасте 500 лет будет порядка 3-х метров, а в возрасте 600 лет порядка 4 метров. То есть, найденные при раскопках гигантские пни могли остаться даже от обычной сосны возраста порядка 600 лет.


На последнем фото спилы сосен, которые росли в глухом еловом лесу и на болоте. Но особенно меня поразил в этой витрине спил сосны в возрасте 19 лет, который справа вверху. Видимо это дерево росло на свободе, но всё равно толщина ствола просто гигантская! Сейчас деревья с такой скоростью, хоть на свободе, хоть при искусственном выращивании с уходом и подкормкой, не растут, что ещё раз говорит о том, что на нашей Планете с климатом происходят очень странные вещи.

Из приведённых фотографий следует, что как минимум сосны в возрасте 250 лет, а с учётом изготовления спила в 50-х годах 20-го века, родившиеся за 300 лет от сегодняшнего дня, в европейской части России имеют место быть, либо, как минимум, встречались там 50 лет назад. За свою жизнь я прошёл по лесам не одну сотню километров, как на Урале, так и в Сибири. Но точно таких больших сосен как на первом снимке, с толщиной ствола более метра, не видел нигде! Ни в лесах, ни на открытых пространствах, ни в обжитых местах, ни в труднодоступных районах. Естественно, что мои личные наблюдения ещё не показатель, но это подтверждается и наблюдением множества других людей. Если кто-то из читающих сможет привести примеры деревьев долгожителей на Урале или в Сибири, то милости прошу представить фотографии с указанием места и времени, когда они были сделаны.

Если же посмотреть на имеющиеся фотографии конца 19-го начала 20-го веков, то в Сибири мы увидим очень молодые леса. Вот известные многим фотографии с места падения тунгусского метеорита, которые неоднократно публиковались в разных изданиях и статьях в интернете.










На всех фотографиях очень хорошо видно, что лес достаточно молодой, не больше 100 лет. Напомню, что Тунгусский метеорит упал 30 июня 1908 года. То есть, если предыдущая масштабная катастрофа, которая уничтожила леса в Сибири, произошла в 1815 году, то к 1908 году лес должен выглядеть именно так, как на фотографиях. Напомню скептикам, что данная территория и сейчас практически не заселена, и в начале 20 века людей там практически не было. Это значит, что вырубать лес для хозяйственных или ещё каких нужд было просто некому.

Ещё одна интересная ссылка на статью http://sibved.livejournal.com/73000.html где автор приводит интересные исторические фотографии со строительства Транссибирской магистрали в конце 19-го начале 20-го веков. На них мы тоже везде видим только молодой лес. Никаких толстых старых деревьев не наблюдается. Ещё большая подборка старых фотографий со строительства Трансиба тут http://murzind.livejournal.com/900232.html












Таким образом есть множество фактов и наблюдений, которые говорят о том, что на большой территории Урала и Сибири фактически отсутствуют леса старше 200 лет. При этом я хочу сразу оговориться, что я не утверждаю, что старых лесов на территории Урала и Сибири нет вообще. Но именно в тех местах, где произошла катастрофа, их нет.

Самое старое дерево России растет в Якутии

Ученые красноярского Института леса и древесины им. В.Н. Сукачева обнаружили территорию с самыми старыми деревьями, растущими в пределах нашей страны.

Известно, что из деревьев, растущих в лесной зоне Евразии, наиболее долгоживущими являются лиственницы (род Larix ). Деревья этого рода (их насчитывается около 25 видов) произрастают в равнинных лесах умеренно-холодного и в горных лесах умеренно-теплого пояса Северного полушария – в Европе, Азии и Северной Америке. До сих пор самой долгоживущей лиственницей считалось одно из деревьев, растущих в Северной Америке, – его возраст оценивают в 728 лет.

Возраст лиственниц, растущих в России, как показали исследования, увеличивается в направлении с запада на восток. На Полярном Урале и в Западной Сибири самое старое из обнаруженных живых деревьев имело возраст 486 лет, в Средней Сибири – 609, а на северо-востоке Сибири – 670 лет. Дальнейшие исследования в этом регионе позволили найти участок, на котором произрастают многочисленные деревья лиственницы Каяндера (Larix cajanderi ), имеющие возраст больше 800 лет!

Участок этот имеет координаты 69 о 24’ с.ш. и 148 о 25’ в.д. и расположен на территории республики Саха (Якутия), на правом берегу р. Индигирки в ее нижнем течении. Более десяти из растущих здесь лиственниц имели возраст 750–850 лет, а рекордсменами оказались д ва дерева в возрасте 878 и 885 лет. Впрочем, доля таких старых деревьев на участке составляет около 15%, а остальная часть древостоя представлена более молодыми лиственницами.

Интересно, что деревья, имеющие столь почтенный возраст, отнюдь не отличаются гигантскими размерами. Высота их составляет всего 8,5–9 м, а диаметр ствола на уровне груди человека – около 25 см. Связано это с крайне суровыми климатическими условиями – средняя величина радиального прироста стволов в этом районе составляет всего около 0,15–0,22 мм/год, что соответствует ежегодному нарастанию примерно 5–7 рядов клеток древесины.

Естественно, что погодные условия не являются неизменными, а варьируют из года в год. Соответственно, и величина годичных колец прироста меняется – в более теплые годы они шире, а в более холо дные – уже. Это дает исследователям возможность вос станавливать по картине древесных спилов климатические условия прошлых лет. А наличие спилов деревьев, возраст которых насчитывает многие столетия, позволяет получить поистине уникальные данные!

Наряду с растущими живыми деревьями на обнаруженном красноярскими учеными участке присутствует значительное количество сухих стволов разной степени сохранности. Сопоставляя динамику толщины годичных колец на их спилах со свежими спилами, можно обнаружить одинаковые участки и по их расположению установить годы жизни ныне мертвых деревьев. Если оказывается, что сухой ствол принадлежал дереву, росшему в более давние времена, чем ныне живущие лиственницы, ученые получают данные о динамике температуры и в тот отдаленный период. А потом можно сравнить динамику колец на спиле древнего дерева с другим сухим спилом, который может принадлежать дереву, росшему в еще более раннее время. Проведенные исследования показали, что сухие стволы лиственниц в Якутии хорошо сохраняются на поверхности в течение 1500 лет! Среди этих отмерших стволов был обнаружен и экземпляр, росший здесь в период с 310 по 1228 г., т.е. проживший 919 лет. Это документированный рекорд продолжительности жизни деревьев на территории России.

Таким образом, в Якутии ученые фактически обнаружили природный самописец, который фиксировал изменение температуры воздуха в этом регионе в последние 2000 лет! А такие данные, в свою очередь, позволяют по-новому оценивать сведения о формировании растительности и животного мира, об особенностях жизни людей в то время. Например, уже предварительное изучение собранного материала свидетельствует, что в период с 900 по 1300 г. на северо-востоке нашей страны было потепление климата.

По материалам статьи Е.Н. Ваганова, М.Мнаурзбаева и И.В. Егеря
«Предельный возраст деревьев лиственницы в Сибири» (Лесоведение. 1999. No 6)

Некоторое время назад я задался вопросом, почему в наших лесах нет тысячалетних дубов-колдунов, образы которых так ярко всплывают у нас из генетической памяти, когда мы читаем дошедшие до нас народные сказки. Где же те дремучие леса, которые мы все так хорошо представляем? Вспомним строчки В.С. Высоцкого, и сразу предстают перед глазами эти самые чащобы:

В заповедных и дремучих страшных муромских лесах
Всяка нечисть бродит тучей и в проезжих сеет страх,
Воет воем, что твои упокойники,
Если есть там соловьи, то разбойники.
Страшно, аж жуть!

В заколдованных болотах там кикиморы живут,
Защекочут до икоты и на дно уволокут.
Будь ты пеший, будь ты конный — заграбастают,
А уж лешие так по лесу и шастают.
Страшно, аж жуть!

А мужик, купец и воин попадал в дремучий лес,
Кто зачем: кто с перепою, а кто сдуру в чащу лез.
По причине пропадали, без причины ли,
Только всех их и видали, словно сгинули.
Страшно, аж жуть!

Что-то похожее представляется и в известной песне про зайцев:

В темно-синем лесу, где трепещут осины,
Где с дубов-колдунов опадает листва
На поляне траву зайцы в полночь косили
И при этом напевали странные слова:

Дело есть у нас — в самый жуткий час мы волшебную косим трын-траву»

А дубы-колдуны что-то шепчут в тумане,
У поганых болот чьи-то тени встают,
Косят зайцы траву, трын-траву на поляне
И от страха все быстрее песенку поют:

«А нам все равно, а нам все равно, пусть боимся мы волка и сову,
Дело есть у нас — в самый жуткий час мы волшебную косим трын-траву»

В общем, я погрузился в эту тему, и оказалось, что не один я задался этим вопросом. Я обнаружил много интересных теорий, начиная от континентальных потопов и заканчивая ядерной войной 1812 года, развязанной инопланетными захватчиками. В общем, повеселился я наславу))) А между тем факт есть факт — на первых старых фото строительств железных дорог и других объектов на просторах России нет старых лесов! Есть молодой лес, который много моложе того, что мы видим вокруг сегодня. Даже фото с места «тунгусского метеорита» не впечатляет толщиной стволов. Лежат тонкие как спички стволы приблизительно одинаковой толщины. Никаких тебе дубов-колдунов. При этом в некоторых Европейских странах и Америке с дубами и другими деревьями (например, секвойями) всё в порядке...

Официальная версия утверждает, что леса не доживают до своего зрелого возраста из-за периодических пожаров, случающихся то тут то там по всей сибири. Но всё равно странно, что по всей территории России не нашлось фотографии с действительно дремучим лесом, с тысячилетней дубравой (а дубы живут по 1500 лет). Кроме того, по фотографиям складывается ощущение, что леса все примерно одного возраста, чего по идее не должно быть в случае периодических относительно локальных пожаров.

Несмотря на мои подозрения, я допускаю, что возраст уже выросшего леса трудно определить по фотографиям. Мы отличаем только лес от молодой поросли, а когда ему уже более 40 лет, то без конкретного промера диаметров стволов фиг его знает, сколько ему, 50, 80 или 100. И отсюда же можно допустить, что любой лес в сибири горит чаще, чем раз в 150-200 лет. Но вот на западе Московской области крупных пожаров леса не было уже давно.

Рассмотрим лес у моей дачи. На вид ему не более 100 лет. Посмотрим, что здесь было в 1770-х годах. Откроем фрагмент карты межевания Звенигородского уезда Московской области. Синим квадратом я пометил место расположения наших дач:

Полоски — это пашня. Примечательно, что справа от дач мы видим лес, а вот снизу — пашни. Там, где сейчас растёт лес, была пашня, а лес указан на месте нынешнего поля, которое расположено у нас со стороны Москвы. Интересно, что даже река Покровка, начинающаяся сейчас в поле у Белого Домика и идущая через лес, на этой карте начинается в лесу, а затем идёт среди пашень. Давайте проследим состояние этой местности на других картах.

Ещё одна карта межевания того же периода. Если точечным пунктиром обозначены границы леса, то, как ни удивительно, лес присутствует на ней почти в той же конфигурации, что и сейчас.

Наш овраг с раздвоенным языком тут не виден. Похоже, в этом месте вставлен не тот кусочек карты. Выше можно увидеть похожий раздвоенный овраг, но это не наш овраг, а тот, что расположен за СНТ «Весна». Место наших дач я определил методом наложения предыдущей карты на эту — все остальные объекты более-менее совпали, а значит, и место нынешнего расположения дач определено верно.

Село Покровское на этих двух картах расположено очень близко от нашего оврага. Карты в то время составлялись на глазок, поэтому такие сильные искажения — явление нормальное. Исходя из этого, могу предположить, что пашни на предыдущей карте находятся не там, где сейчас у нас лес, а у села Покровское, но из-за сильных искажений оказалось, что они почти вплотную прилипли к нашему оврагу. Кроме того, лес на первой карте справа от оврага показан довольно условно, поэтому возможно, что до него расстояние было больше, да и поле могло быть неправильно развёрнуто. В этом смысле, вторая карта мне представляется более точной. Там границы леса чётко обозначены, так же, как и река Покровка.

Таким образом, опираясь на вторую карту, можно сделать вывод, что в 1770-х годах лес произрастал приблизительно в том же месте, что и сейчас (плюс он рос также и в той области, где сейчас стоит Белый домик) . То есть, 250 лет назад лес тут тоже был. Но где же тогда деревья возрастом 250 лет? Нету.

Посмотрим более свежие карты. Может, лес там вырубался, и это как-то отразилось в них?

Шубертовская карта, построенная по съёмкам, происходившим в 1838-1839 годах. Самая точная и подробная карта этой местности за всё время, переиздаваемая с инфраструктурными дополнениями чуть ли не целый следующий век. Так называемая «одновёрстка», то есть в 1 дюйме 1 верста (1 см = 420 м). Тут я ещё в 2 раза увеличил масштаб для удобства:

Карта составлялась научными методами, поэтому искажений практически нет. Мы видим ту же картину, которую видели и на картах межевания, созданных на 50-70 лет ранее. То есть, всё это время лес оставался на своём месте.

Ещё одна карта, построенная по съёмкам, происходившим чуть позже, в 1852-1853 годах:

Это хотя и более свежая карта, но она менее детализирована. Дороги Давыдково-Бурцево на ней нет. Зато лучше проработан рельеф. За 10 новых лет с лесом также ничего не произошло.

Уау! Мы видим нашу лесную просеку! То есть, сразу после революции она уже существовала! Опять лес на месте, никуда не исчез. Стоит уже 150 лет!

Продолжим наблюдение. Во время Великой Отечественной войны немецким самолётом-шпионом была проведена аэрофотосъёмка нашей местности в 1942 году, на которой мы можем видеть не только наличие леса, но и его состояние:

Что мы видим? Появилось Киевское шоссе, но лес практически точно соответствует тому, что мы видели на картах ранее. Однако мы видим огромную вырубку справа, которая треугольником врезается в лесной массив со стороны Киевского шоссе, а также совершенно лысую поляну чуть левее. Видна и наша лесная просека, которая соединяет нос белого поля с лысой полянкой у шоссе. Замечу, что если не знать, что на том месте была вырубка, идентифицировать её на месте сегодня было бы довольно трудно, хотя там и чувствуется неуловимое изменение характера леса.

Фотография с американского спутника-шпиона 1966 года. Прошло 25 лет, и вырубки уже почти не заметно:

Зато редколесье справа в конце поля теперь полностью вырублено, и превратилось в новое поле, а кромка нашего леса со стороны поля немного подрезана.

Снимок 1972 года, тоже с американского спутника-шпиона:

С лесом никаких изменений, но видно, что вместо нашего оврага появился пруд, перегороженный плотиной, и грунтовые дороги стали более разезженными.

Границы леса такие же, как и на фото 1972 года. Лесу уже 200 лет, но старых деревьев в нём всё ещё нет! Кстати, приведённая выше карта в 80-е годы в бумажном виде висела у меня на стене. Мне доставляло большое удовольствие видеть на ней наши садовые участки!

Теперь посмотрим Гугловские спутниковые снимки последнего периода. Ранняя весна 2006 года:

По сравнению с 1966-1972 годами лес особенно не изменился за искобчением просеки нефтепродуктопровода, проложенного в 1974 году (видна особенно хорошо в лесу южнее дач) . Этот снимок примечателен ещё и тем, что мы можем хорошо видеть на нём вечнозелёный сосновый кусок леса (в правом верхнем углу лесного массива). На летнем снимке того же года он уже не так заметен:

Интересно посмотреть зимний снимок от февраля 2009 года. Единственный зимний снимок наших дач за всю историю картографии Гугла:

А теперь, внимание! Снимок 2012-го года, лесу 240 лет и он всё ещё в порядке:

А вот снимок 2013 года! Часть леса уже вырублена! Рубка происходила зимой огромными гусиничными машинами, видны их следы:

Одновременно началась активная фаза расширения аэропорта Внуково (видно справа) .

И, наконец, современный снимок 2017 года (правда, уже Яндекса) . Вырубка зарастает кустарником кроме насыпанного справа плато:

Таким образом, несмотря на такие привлекательные теории о стёртом по какой-то причине из нашей памяти катаклизмом, я могу предположить, что наш лес всё-таки периодически постепенно вырубался, а затем вырастал вновь. То же можно предположить про всю Московскую область. За последние века леса вокруг городов активно вырубались, вырастали вновь и опять вырубались. Разумно предположить, что вырубались также и сибирские леса, но уже в крупнопромышленных масштабах. Кроме того, они периодически горели. В прежние века, когда их не тушили, они могли гореть очень долго, пока их не затушит ливень, а значит становится понятным, почему они все такие молодые.

Но почему леса не сгорают на американском континенте? Возможно, там другой климат, более интенсивные дожди, которые сразу и тушат подожжёное молнией дерево?

Но тогда вопрос, почему мы так легко представляем себе эти тысячелетние дубравы, словно сохранена о них у нас память где-то глубоко в подсознании? Почему дремучие леса так часто описываются в наших сказках? Значит, несколько веков назад они всё же были? Возможно. Ведь людей было мало, крупномасштабной промышленной вырубки ещё не было, а пожарам от молний более подвержены восточные районы России с более выраженным континентальным климатом. Что ж, остаётся только пожалеть о том, что те сказочные времена уже прошли...

Кстати, если вы склонны к теориям заговоров, почитайте вот этого человека, очень интересно:

Ещё одна зарубка на память. Всё ли честно и объективно изложено в официальной истории?

Большая часть наших лесов - молодые. Их возраст составляет от четверти до трети жизни. Судя по всему, в 19-м веке произошли некие события, приведшие почти к тотальному уничтожению наших лесов. Наши леса хранят большие тайны...

Именно настороженное отношение к высказываниям Алексея Кунгурова по поводу Пермских лесов и просек, на одной из его конференций, побудило меня провести это исследование. Ну, как же! Был таинственный намёк на сотни километров просек в лесах и на их возраст. Меня лично зацепило то, что по лесу я хожу достаточно часто и достаточно далеко, но необычного ничего не замечал.

И в этот раз повторилось удивительное ощущение - чем больше разбираешься, тем больше появляется новых вопросов. Пришлось перечитать массу источников, от материалов по лесоводству 19 века, до современной «Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России ». Ясности это не добавило, скорее наоборот. Зато появилась уверенность, что здесь дело нечисто.

Первый удивительный факт, который подтвердился - размерность квартальной сети. Квартальная сеть, это по определению - «Система лесных кварталов, создаваемая на землях лесного фонда с целью инвентаризации лесного фонда, организации и ведения лесного хозяйства и лесопользования ».

Квартальная сеть состоит из квартальных просек. Это освобождённая от деревьев и кустарников прямолинейная полоса (как правило, шириной до 4 м), прокладываемая в лесу с целью обозначения границ лесных кварталов. При лесоустройстве проводят прорубку и расчистку квартальной просеки на ширину 0,5 м, а расширение их до 4 м осуществляется в последующие годы работниками лесхоза.

Рис.2

На рисунке вы можете увидеть, как эти просеки выглядят в Удмуртии. Картинка сделана из программы «Google Earth» (см. Рис.2 ). Кварталы имеют прямоугольный вид. Для точности измерения отмечен отрезок в 5 кварталов шириной. Она составила 5340 м, а это значит, что ширина 1 квартала равна 1067 метров, или ровно 1 путевой версте . Качество картинки оставляет желать лучшего, но я-то по этим просекам сам хожу постоянно, и то, что вы видите сверху, хорошо знаю с земли. До этого момента я свято был уверен, что все эти лесные дороги дело рук советских лесников. Но какого лешего им потребовалось размечать квартальную сеть в вёрстах ?

Проверил. В инструкции кварталы положено размечать размером 1 на 2 км. Погрешность на таком расстоянии допускается не более 20 метров. Но 20 это не 340. Однако, во всех документах по лесоустройству оговаривается, что если проекты квартальной сети уже существуют, то следует просто привязываться к ним. Оно и понятно, работы по прокладке просек это большой труд, чтобы переделывать.

Рис.3

Сегодня уже существуют машины для вырубки просек (см. Рис.3 ), но про них следует забыть, поскольку практически весь лесной фонд европейской части России, плюс часть леса за Уралом, примерно до Тюмени, разбита на верстовую квартальную сеть. Попадается и километровая конечно, ведь в последнее столетие лесники тоже чем-то занимались, но в основном именно верстовая. В частности в Удмуртии километровых просек нет. А это значит, что проект и практическая прокладка квартальной сети на большей части лесных территорий европейской части России были сделаны не позже 1918 года . Именно в это время в России была принята к обязательному использованию метрическая система мер, и верста уступила место километру.

Выходит, сделано топорами и лобзиками, если мы, конечно, правильно понимаем историческую действительность. Учитывая, что лесная территория европейской части России величиной порядка 200 млн. гектар, это титанический труд. Расчёт показывает, что общая протяжённость просек составляет порядка 3 млн. км. Для наглядности представьте 1-го лесоруба, вооружённого пилой или топором. За день он сможет расчистить в среднем не более 10 метров просеки. Но нельзя забывать, что эти работы можно проводить в основном в зимнее время. Это значит, что даже 20 000 лесорубов, работая ежегодно, создавали бы нашу прекрасную верстовую квартальную сеть не менее 80 лет.

Но и такого количества работников, занятых лесоустройством никогда не было. По материалам статей 19 века ясно, что специалистов лесного хозяйства было всегда крайне мало, и средства, выделяемые на эти цели, не могли покрыть таких расходов. Если даже представить, что для этого сгоняли крестьян из окрестных деревень на бесплатные работы, то всё равно непонятно, кто это делал в малонаселённых районах Пермской, Кировской, Вологодской областей.

После этого факта уже не так удивляет, что вся квартальная сеть наклонена примерно на 10 градусов и направлена не на географический северный полюс, а, видимо, на магнитный (разметку вели по компасу, а не по GPS навигатору ), который должен был, в это время располагаться примерно на 1000 километров в сторону Камчатки. И не так смущает, что магнитный полюс, по официальным данным учёных, никогда с 17 века до наших дней там не находился. Даже уже не пугает то, что и сегодня стрелка компаса показывает примерно в том же самом направлении, в каком была сделана и квартальная сеть до 1918 года. Всё равно этого всего не может быть! Вся логика разваливается.

Но оно есть. И для того, чтобы добить, цепляющееся за реальность сознание, сообщаю, что всё это хозяйство надо ещё и обслуживать. По нормам, полная ревизия проходит каждые 20 лет. Если вообще проходит. А в этот промежуток времени за просеками должен следить «лесопользователь». Ну, уж если в советское время кто-то и следил, то за последние 20 лет вряд ли. Но просеки не заросли. Бурелом есть, а деревьев посреди дороги нет.

А ведь за 20 лет случайно упавшее на землю семечко сосны, которых ежегодно высевается миллиарды, вырастает до 8 метров в высоту. Просеки не только не заросли, даже пеньков от периодических расчисток вы не увидите. Это тем более поражает, в сравнении с линиями электропередач, которые специальные бригады расчищают от подросших кустарников и деревьев регулярно.

Рис.4

Вот как выглядят типичные просеки в наших лесах. Трава, иногда кусты есть, а деревьев нет. Нет и следов регулярного ухода (см. Рис.4 и Рис.5 ).

Рис.5

Вторая большая загадка - это возраст нашего леса, или деревьев в этом лесу. В общем, давайте по порядку. Сначала разберёмся, сколько живёт дерево. Вот соответствующая таблица.

Название Высота (м) Продолжительностьжизни (лет) Слива домашняя Ольха серая Рябина обыкнов. Туя западная Ольха черная Березабородавчатая Вяз гладкий Пихтабальзамическая Пихта сибирская Ясень обыкнов. Яблоня дикая Груша обыкнов. Вяз шершавый Ель европейская 30-35 (60) 300-400 (500) Сосна обыкнов. 20-40 (45) 300-400 (600) Липа мелколистн. Бук лесной Сосна кедроваясибирская Ель колючая Лиственницаевропейская Лиственницасибирская Можевельникобыкновенный Лжетсугаобыкновенная Сосна кедроваяевропейская Тисс ягодный 1000 (2000-4000) Дуб черешчатый

* В скобках - высота и продолжительность жизни в особо благоприятных условиях.

В разных источниках цифры несколько отличаются, но незначительно. Сосна и ель должны в нормальных условиях доживать до 300…400 лет. Начинаешь понимать, как всё нелепо, только когда сопоставишь диаметр такого дерева с тем, что мы видим в наших лесах. Ель возрастом 300 лет должна иметь ствол диаметром порядка 2 метров. Ну, как в сказке. Возникает вопрос: А где все эти гиганты? Сколько я по лесу ни хожу, не видел толще 80 см. В массе их нет. Есть штучные экземпляры (в Удмуртии - 2 сосны ) которые достигают 1,2 м, но их возраст тоже не более 200 лет.

Вообще, как живёт лес? Почему в нём растут или умирают деревья?

Оказывается, существует понятие «естественный лес». Это лес, который живёт своей жизнью - его не вырубали. У него есть отличительная черта - низкая сомкнутость крон от 10 до 40%. То есть росли какие-то деревья уже старые и высокие, но часть из них упала поражённая грибком или погибла, проиграв конкуренцию с соседями за воду, почву и свет. Образуются большие прогалы в пологе леса. Туда начинает попадать много света, что очень важно в лесной борьбе за существование, и активно начинает подрастать молодняк. Поэтому, естественный лес состоит из разных поколений, и сомкнутость крон основной показатель этого.

А вот, если лес подвергался сплошной вырубке, то новые деревья долгое время подрастают одновременно, сомкнутость крон высокая более 40%. Пройдёт несколько столетий, и если лес не трогать, то борьба за место под солнцем сделает своё дело. Он снова станет естественным. Хотите знать, сколько в нашей стране естественного леса, который ничем не затронут? Пожалуйста, карта лесов России (см. Рис.6 ).

Рис.6

Яркими оттенками обозначены леса с высокой сомкнутостью крон, то есть это не «естественные леса». И таких большинство. Вся европейская часть обозначена насыщенным голубым цветом. Это, как указано в таблице: «Мелколиственные и смешанные леса. Леса с преобладанием берёзы, осины, серой ольхи, часто с примесью хвойных деревьев или с отдельными участками хвойных лесов. Практически все - производные леса, сформировавшиеся на месте коренных лесов в результате рубок, расчисток, лесных пожаров ».

На горах и тундровой зоне можно не останавливаться, там редкость крон может быть обусловлена другими причинами. Но равнины и среднюю полосу покрывает явно молодой лес . Насколько молодой? Сходите и проверьте. Вряд ли вы найдёте в лесу дерево старше 150 лет. Даже стандартный бур для определения возраста дерева имеет длину 36 см. и рассчитан на возраст дерева 130 лет. Как это объясняет лесная наука? Вот, что они придумали:

«Лесные пожары - явление достаточно обычное для большей части таёжной зоны Европейской России. Более того: лесные пожары в тайге настолько обычны, что некоторые исследователи рассматривают тайгу, как множество гарей разного возраста - точнее, множество лесов, сформировавшихся на этих гарях. Многие исследователи считают, что лесные пожары являются, если не единственным, то, по крайней мере, главным естественным механизмом обновления лесов, смены старых поколений деревьев молодыми …»

Всё это называется «динамика случайных нарушений ». Вот где собака зарыта. Лес горел, и горел практически везде. И это, по мнению специалистов, главная причина малого возраста наших лесов. Не грибок, не жучки, не ураганы. Вся наша тайга стоит на гарях, а после пожара остаётся то же самое, что и после сплошной вырубки. Отсюда высокая сомкнутость крон практически по всей лесной зоне. Конечно, есть исключения - действительно нетронутые леса в Приангарье, на Валааме и, наверное, ещё где-нибудь на просторах нашей необъятной Родины. Там действительно сказочно большие деревья в своей массе. И хотя это маленькие островки в безбрежном море тайги, они доказывают, что лес может быть и таким.

Что же настолько обычного в лесных пожарах, что они за последние 150…200 лет перепалили весь лесной массив в 700 млн. гектаров? Причём, по мнению учёных, в неком шахматном порядке соблюдая очерёдность, и непременно в разное время?

Сначала надо понять масштабы этих событий в пространстве и времени. То, что основной возраст старых деревьев в основной массе лесов составляет не менее 100 лет, говорит о том, что масштабные гари, так омолодившие наши леса, произошли за период не более 100 лет. Переводя на даты, за один только 19 век. Для этого нужно было сжигать ежегодно 7 млн. гектаров леса.

Даже в результате масштабных лесных поджогов летом 2010 года, которые все специалисты назвали катастрофичными по объёмам , сгорело лишь 2 млн. гектаров . Выходит, ничего «настолько уж обычного » в этом нет. Последним оправданием такому горелому прошлому наших лесов могла бы стать традиция подсечно-огневого земледелия. Но как в этом случае объяснить состояние леса в местах, где традиционно земледелие не было развито? В частности, в Пермском крае? Тем более, что этот метод земледелия предполагает трудоёмкое культурное использование ограниченных участков леса, а вовсе не безудержные поджоги больших массивов в жаркую летнюю пору, да с ветерком.

Перебрав все возможные варианты, можно с уверенностью сказать, что научное понятие «динамики случайных нарушений » ничем в реальной жизни не обосновано, и является мифом, предназначенным для маскировки неадекватного состояния нынешних лесов России, а значит и событий, приведших к этому.

Нам придётся признать, что наши леса либо усиленно (сверх всякой нормы ) и постоянно горели весь 19 век (что само по себе ничем не объяснимо и нигде не зафиксировано ), либо сгорели единовременно в результате некого происшествия, от чего яростно открещивается научный мир, не имея никаких аргументов, кроме того, что в официальной истории ничего подобного не записано.

Ко всему этому можно добавить, что сказочно большие деревья в старых естественных лесах явно были. Уже говорилось о заповедных сохранившихся участках тайги. Стоит привести пример и в части лиственных лесов. В Нижегородской области и в Чувашии очень благоприятный климат для лиственных пород деревьев. Там произрастает огромное количество дубов. Но вы, опять же, не найдёте старых экземпляров. Те же 150 лет, старше нет.

Более старые единичные экземпляры все наперечёт. В начале статьи приведена фотография крупнейшего дуба в Белоруссии. Растёт он в Беловежской пуще (см. Рис.1 ). Его диаметр порядка 2 метров, а возраст оценивается в 800 лет, что, конечно, весьма условно. Как знать, может он каким-то образом устоял в пожарах, такое случается. Крупнейшим дубом в России считается экземпляр, растущий в Липецкой области. По условным оценкам ему 430 лет (см. Рис.7 ).

Рис.7

Особая тема морёный дуб. Это тот, который извлекают в основном со дна рек. Мои родственники из Чувашии рассказывали, что вытягивали со дна огромные экземпляры до 1,5 м в диаметре. И таких было много (см. Рис.8 ). Это говорит о составе прежнего дубового леса, остатки которого лежат на дне. Значит, ничего не мешает и нынешним дубам вырасти до таких размеров. Что, разве раньше «динамика случайных нарушений» в виде гроз и молний работала как-то по-особенному? Нет, всё было так же. Вот и получается, что нынешний лес ещё просто не достиг зрелости.

Рис.8

Давайте подытожим, что мы получили в результате этого исследования. Налицо масса противоречий действительности, которую мы наблюдаем своими глазами, с официальной трактовкой сравнительно недавнего прошлого:

Существует развитая квартальная сеть на огромном пространстве, которая проектировалась в вёрстах и была проложена не позже 1918 года . Протяжённость просек такова, что 20 000 лесорубов, при условии ручного труда, создавали бы её 80 лет. Просеки обслуживаются крайне нерегулярно, если вообще обслуживаются, но они не зарастают.

С другой стороны, по версии историков и сохранившимся статьям по лесоводству, никакого финансирования соизмеримых масштабов и требуемого количества специалистов лесоводов тогда не было. Не было и возможности рекрутировать подобное количество бесплатной рабочей силы. Не было механизации, способной облегчить эти работы.

Требуется выбрать: или наши глаза нас обманывают, или 19 век был вовсе не таким, как нам рассказывают историки. В частности, могла существовать механизация, соизмеримая описанным задачам. Для чего интересно могла быть предназначена эта паровая машина из фильма «Сибирский цирюльник » (см. Рис.9 ). Или Михалков совсем немыслимый фантазёр?

Рис.9

Могли существовать и менее трудоёмкие, эффективные технологии прокладки и обслуживания просек, утраченные сегодня (некий отдалённый аналог гербицидов ). Наверное, глупо утверждать, что Россия ничего не утратила после 1917 года. Наконец, возможно, не прорубали просеки, а на уничтоженных пожаром пространствах, кварталами высаживали деревья. Это не такой уж и бред, по сравнению с тем, что рисует нам наука. Хотя и сомнительно, но, по крайней мере, многое объясняет.

Наши леса гораздо моложе естественного срока жизни самих деревьев. Об этом свидетельствует официальная карта лесов России и наши глаза. Возраст леса порядка 150 лет, хотя сосна и ель в нормальных условиях растут до 400 лет, и достигают 2 метровой толщины. Существуют и отдельные участки леса из подобных по возрасту деревьев.

По свидетельствам специалистов, все наши леса стоят на гарях. Именно пожары, по их мнению, не дают шансов деревьям дожить до естественного возраста. Специалисты даже не допускают мысли о единовременном уничтожении огромных пространств леса, считая, что такое событие не могло бы остаться незамеченным. Для того, чтобы оправдать это пепелище, официальная наука приняла теорию «динамики случайных нарушений ». Эта теория предлагает считать обычным явлением лесные пожары, уничтожающие (по какому-то непонятному графику ) до 7 млн. гектар леса в год, хотя в 2010 году даже 2 млн. гектар , уничтоженного в результате умышленных поджогов леса, были названы катастрофой .

Требуется выбрать: или наши глаза снова нас обманывают, или некие грандиозные события 19 века с особой наглостью не нашли своего отражения в официальной версии нашего прошлого , как туда не влезла ни Великая Тартария , ни Великий Северный Путь . Атлантида с упавшей луной и то не поместились. Единовременное уничтожение 200…400 млн. гектар леса представить, да и скрыть, даже легче, чем предлагаемый к рассмотрению наукой неугасающий, 100 летний пожар.

Так о чём же вековая печаль Беловежской пущи? Не о тех ли тяжёлых ранах земли, которые покрывает молодой лес? Ведь гигантские пожарища сами собой не случаются…