Новые федеральные государственные стандарты основного общего образования значительно меняют требования к результатам образовательной деятельности учащихся основной школы. Стандарты нового поколения ставят задачу формирования не только предметных образовательных результатов, но, в первую очередь, личностных, а затем и метапредметных. В связи с этим остро встаѐт вопрос о необходимости создания оптимальных психолого-педагогических условий в образовательном учреждении, направленных на формирование тех или иных универсальных учебных действий. Однако для оценки качества этих условий, в том числе образовательных программ и деятельности учителей, требуется пакет надѐжных и валидных методик, способных измерить уровень развития метапредметных образовательных результатов учащихся. Метапредметными образовательными результатами называют освоенные учащимися познавательные, регулятивные и коммуникативные универсальные учебные действия, которые в свою очередь являются основой умения учиться в целом.

Решением указанной проблемы занимается не один научный коллектив . В частности, в Московском городском психолого-педагогическом университете проводится работа по проектированию, разработке и апробации методик для диагностики метапредметных образовательных результатов учащихся основного общего образования . В рамках разрабатываемых диагностических заданий производится оценка таких метапредметных универсальных учебных действий, как умение ориентироваться в условиях задачи, рефлексия способов и условий действия, оценка и контроль процесса и результатов деятельности, способность к осуществлению логических операций анализа, обобщения, классификации и сравнения, умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников, анализ объектов с целью выделения существенных и несущественных признаков и другие . В нашем исследовании мы использовали задания для диагностики метапредметных образовательных результатов, разрабатываемые на базе МГППУ.

В нашем подходе методологической базой построения заданий на диагностику метапредметных образовательных результатов является учение В.В. Давыдова о теоретическом мышлении, учебной деятельности, содержательном анализе, рефлексии, обобщении и абстрагировании. В след за В.В. Давыдовым, мы рассматриваем метапредметные компетенции в качестве форм теоретического мышления, проявляющихся при решении предметных задач. При этом чем выше сложность предметной задачи, тем, как правило, требуется более высокий уровень развития метапредметных компетенций .Задания на диагностику метапредметных результатов опираются на предложенные В.В. Давыдовым и его последователями идеи диагностики действий содержательного анализа и рефлексии. При этом анализ понимается, как способность выделять главные существенные свойства и признаки изучаемого объекта, а рефлексия, как осознание и осмысление собственных действий, способов учебной деятельности. Сюда же входит и умение ориентироваться в условиях задачи, перерабатывать их в знакомый алгоритм действий.

Также стоит отметить, что при разработке используемых заданий использовался опыт проведения диагностики на международном уровне, некоторые задания строились по аналогии с заданиями из PISA (Programme for International Student Assessmen). Мы предполагаем, что отобранные нами задания могут быть использованы в качестве надежного и валидного диагностического инструментария оценки текущего уровня развития ряда познавательных и регулятивных универсальных учебных действий.

Важной особенностью отобранных заданий является то, что они могут быть использованы для диагностики указанных метапредметных компетенций учеников основной школы с пятого по девятый класс. Одной из гипотез нашего исследования является то, что отобранные задания смогут быть использованы для оценки динамики развития метапредметных УУД на этапе обучения в основной школе. Кроме этого, важной задачей нашего исследования является попытка доказать наличие зависимости уровня сформированности метапредметных образовательных результатов от различных условий обучения.

Рассмотрим более подробно одно из используемых заданий:

«Маша и Петя живут на одинаковом расстоянии от школы и на расстоянии 8км друг от друга. Каким может быть расстояние от дома Маши до школы?»

Варианты ответов:

А) Не менее 4 км; Б) Не более 4 км; В) Не менее 8 км; Г) Не более 8 км

В основу разработки данной задачи положено схожее задание из исследований PISA. Данная задача может быть решена с применением знаний о свойствах равнобедренного треугольника, т.е. необходимо перенести условия задачи на математическую модель. Так как основание треугольника будет составлять 8км, то, соответственно, длина каждой из боковых сторон не может оказаться меньше 4 км. Однако знания свойств равнобедренного треугольника не являются необходимым условием решения данной задачи, т.к. она может быть решена и с помощью экспериментирования в процессе решения.

В общей сложности в диагностическом пакете методик содержится 12 заданий, направленных на выявление текущего уровня метапредметных компетенций учащихся основной школы. Мы провели пилотажное исследование на учениках и кадетах 5-7 классов МАОУ ШИ «Радумльский кадетский корпус». В сумме в исследовании приняли участие 88 человек, из них 32 ученика 5-х классов, 33 ученика 6-х классов и 23 ученика 7- х классов. Надо отметить, что кадетский корпус был создан в 2014 году на базе сельской школы с низким показателем академической успеваемости.

В ходе проведѐнной диагностики были получены следующие данные. Средний процент выполнения заданий 5-ми классами составляет 19%, 6-ми классами 26,5%, а 7-ми 24%. Как и предполагалось, полученные данные свидетельствуют о низком уровне выполнения заданий учениками, что связано с особенностями образовательного учреждения. Может показаться странным, что процент выполнения заданий 6-ми классами несколько выше, чем 7-ми, но такие же различия сохраняются и в академической успеваемости классов. Кроме того, нельзя забывать о весьма ограниченной и однородной выборке диагностируемых учащихся. Стоит отметить, что среди 5-х классов выполнило 50% и более заданий только 6% учащихся, среди 6-х классов 12%, а среди 7-х 13%.

Отдельного внимания заслуживает количество учащихся набравших в ходе диагностики 0 или 1 (высокая вероятность случайного выбора правильного ответа в заданиях закрытого типа) балл. Среди 5-ых классов таких набралось 53%, среди 6-х -18%, а среди 7-х только 13%, т.е. можно заключить, что для данной выборки характерна следующая закономерность: чем старше класс, тем меньше учащихся не справляющихся ни с одним заданием. Можно было бы предположить, что для учащихся 5-го класса подобранные задания являются слишком трудными, однако 28% учащихся 5-го класса решило от 25% до 50% всех заданий. Из этого можно заключить, что в целом задания являются доступными для учеников пятого класса, но многие из учащихся имеют низкий уровень метапредметных образовательных результатов.

Также стоит рассмотреть отдельно процент выполнения конкретных заданий. Например, вышеуказанное задание про Машу и Петю решило 19% пятиклассников, 33% шестиклассников и 39% семиклассников. Только 3 задания из 12 решило меньше 10% учащихся.

Из перечисленных данных можно сделать следующие выводы:

· в целом, данный пакет заданий может быть использован для диагностики метапредметных образовательных результатов;

· данный пакет заданий, с некоторыми оговорками, доступен, как для школьников 5-го класса, так и 6-го, и 7-го;

· чем старше класс, тем меньше количество учеников, не справившихся ни с одним заданием;

· чем старше класс, тем большее количество учеников выполняет 50% и более заданий;

· у учеников данного образовательного учреждения констатируется низкий уровень метапредметных образовательных результатов.

Однако важно помнить ряд оговорок. Во-первых, диагностика проводилась в рамках одного образовательного учреждения, т.е. на однородной выборке. Во-вторых, сама выборка была малой и не может быть признана репрезентативной. Поэтому в данной статье мы демонстрируем только малую часть проводимого исследования. В дальнейшем мы планируем подключить к исследованию ещѐ несколько образовательных учреждений, благодаря чему будет решена проблема однородности и широты выборки. Отдельное внимание мы планируем уделить не только текущей оценке метапредметных образовательных результатов, но и их динамике на протяжении нескольких лет.

Список литературы

1. Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №1.

2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2010.

3. Соколов В.Л. Опыт диагностики анализа и рефлексии как универсальных учебных действий // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №3.

4. Шергина М.А. Развитие понимания младшими школьниками образа героя- сверстника в процессе анализа произведений детской художественной литературы //Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2013. №4.

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования задаёт качественно новое представление о том, каким должно быть содержание начального образования и его образовательный результат. Меняются учебники, требования к образовательным программам учреждений и учебным планам. Меняется представление о критериях профессионального мастерства учителя, целях и методах его работы. И, конечно же, изменения распространяются на содержание и способы оценки результата образования. Теперь результативность складывается из сложного комплекса показателей, описывающих и предметные, и метапредметные, и даже личностные достижения ребенка. Современная школа должна ребенка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать».

К сожалению, сейчас большинство наших учащихся показывают очень слабую подготовку к самостоятельному учению, самостоятельному добыванию необходимой информации, низкий уровень умений решать проблемы, находить выход из нестандартной ситуации. Выпускники не готовы к успешной адаптации в современном мире. И как следствие - выйдя из стен школы, молодые люди либо останутся по жизни неуспешными, либо потеряются, не смогут «найти себя».

Эти вопросы призваны решать ФГОС. Но существуют скрытые риски работы по образовательным стандартам.

Для учителя это: перегруженность документацией; неумение увязать теорию с практикой; обилие и категоричность ценных указаний; авторитарность в преподавании;

незнание требований стандартов, их разночтения; чувство неудовлетворенности из-за ошибок в работе. Все это влияет на настроение учителя.

Для ученика это: неумение работать с литературой; риск перегрузок;

Беспомощность в выборе пути решения вопросов; привычка быть ведомым; завышенный уровень притязаний; неумение формулировать цели.

Вот почему перед школой остро встала проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, включая умение учиться. Большие возможности для этого предоставляет освоение УУД. Поэтому «Планируемые результаты» Стандартов образования (ФГОС) определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования предписывает, что «предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования должно быть достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, необходимых для продолжения образования…»

Предметные выражаются в усвоении обучаемыми конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдельного учебного предмета - знаний, умений и навыков.

Метапредметные способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Личностные: система ценностных отношений обучающихся - к себе, другим участникам образовательного процесса, самому процессу и его результатам.

Мы видим, что предметные результаты оцениваются через систему предметных знаний и действий, метапредметные результаты - через универсальные учебные действия, личностные - через смыслообразование, самоопределение и самопознание, а также нравственно-этические ориентиры.

Развитие УУД - сложный и растянутый во времени процесс. Управлять этим процессом, не отвечая на вопросы: «На каком мы этапе? Все ли идет так, как мы запланировали? Далеко ли мы продвинулись? Какие есть сложности?» - невозможно. Значит, нужен мониторинг. У учителя появилась новая функция - в системе мониторить результаты образования.

Мониторинг - это инструмент того, кто управляет ситуацией. Процесс мониторинговых исследований в условиях новых стандартов решает несколько педагогических задач:

Стимулирует желание оценить собственную педагогическую деятельность с целью ее преобразования;

Определяет пути собственного развития и развития ученического коллектива;

Приводит к эффективному достижению качественно новых результатов образования, воспитания и развития обучающихся и педагогов.

Мониторингу в начальной школе придается особое значение, так как без непрерывного отслеживания результатов качества знаний и результатов воздействия воспитательно-образовательного процесса, на личность обучающегося трудно оценить эффективность работы начальной школы.

Мониторинг в школе представлен двумя уровнями:

Первый уровень (индивидуальный) - осуществляет его учитель, классный руководитель ежедневно (это наблюдение, фиксирование динамики развития каждого ученика);

Второй уровень (внутришкольный) - осуществляется администрацией школы (отслеживание динамики развития классов, параллелей).

Любой из видов мониторинга проводится в три этапа.

На первом этапе (подготовительном) определяется цель, объект (объектом мониторинга для учителя начальных классов является обучающийся, класс, а также отдельные направления воспитательно-образовательного процесса), сроки, инструментарий.

Второй этап (практический ) - сбор информации. Методики сбора информации разнообразны: наблюдения, опрос, собеседование, анализ документов, посещение уроков, контрольные срезы, анкетирования, тестирование и т. д. Использование тех или других методик зависит от целей проведения мониторинга.

Третий этап (аналитический ). Информация обрабатывается, анализируется, вырабатываются рекомендации, определяются пути корректировки.

Внутришкольный мониторинг в начальной школе осуществляется согласно принятому на педсовете Положению о контроле и оценке знаний обучающихся первой ступени начального общего образования. Ежегодно с помощью диагностических работ проводится мониторинг уровня сформированности результатов обучения в виде административных контрольных работ по русскому языку, математике, литературному чтению, окружающему миру:

- входной - осуществляется с целью определения степени устойчивости знаний учащихся, выявления причин потери знаний, устранения пробелов в процессе повторения, прогнозирования возможности успешного обучения;

- промежуточный - осуществляется с целью отслеживания динамики обученности учащихся, коррекции знаний у слабоуспевающих учеников;

- итоговый - проводится на выходе из начальной школы с целью определения уровня сформированности ЗУН, отслеживания динамики обученности, прогнозировании результативности дальнейшего обучения учащихся.

Достижение предметных результатов обеспечивается за счет основных учебных предметов. Поэтому объектом оценки предметных результатов является «способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи». Оценка достижения предметных результатов ведется как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. Результаты накопленной оценки, полученной в ходе текущего и промежуточного оценивания, фиксируются в классном журнале.

В учебном процессе оценка предметных результатов проводится с помощью диагностических работ (промежуточных и итоговых), направленных на определение уровня освоения темы учащимися. В числе методов оценки предметных результатов можно использовать: наблюдение, тестирование, контрольный опрос (устный и письменный), анализ контрольного задания, собеседование (индивидуальное, групповое), анализ исследовательской работы учащихся и др.). Данный перечень методов далеко не исчерпывает всего возможного диапазона диагностических средств, он может быть дополнен в зависимости от профиля и конкретного содержания образовательной программы. Возможные уровни освоения учебных действий: базовый и повышенный.

Базовый уровень (задания, используемые для итоговой оценки достижения планируемых результатов, и учебные ситуации соответствуют планируемым результатам, достижение которых ожидается от большинства учащихся). Они описаны в блоке «Выпускник научится». Повышенный уровень (поскольку в зависимости от возможностей, интересов и потребностей учащихся освоение может выходить за рамки системы базовых знаний). Они описаны как в блоке «Выпускник научится», так и в блоке «Выпускник получит возможность научиться».

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий.

Регулятивные : управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность.

Коммуникативные: речевая деятельность, навыки сотрудничества.

Познавательные: работа с информацией и учебными моделями; использование знако-символических средств, общих схем решения; выполнение логических операций: сравнения, анализа, обобщения, классификации, установления аналогий, подведения под понятие.

Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться. Оценка метапредметных результатов проводится в ходе различных процедур:

Решение задач творческого и поискового характера;

Учебное проектирование;

Итоговые проверочные работы;

Комплексные работы на межпредметной основе;

Мониторинг сформированности основных учебных умений;

Портфолио и др.

Методами оценки метапредметных результатов являются:

Наблюдения за определенными аспектами деятельности учащихся или их продвижением в обучении;

Оценка процесса выполнения обучающимися различного рода творческих работ;

Тестирование;

Оценка открытых и закрытых ответов обучающихся;

Оценка результатов рефлексии обучающихся (разнообразных листов самоанализа, протоколов собеседований, дневников учащихся и т.п.)

Портфолио обучающегося;

Выставки и презентации крупных целостных законченных работ.

Мониторинг метапредметных УУД проводится в третьей декаде апреля.

Главное средство контроля - специальные диагностические работы:

Задания по отдельным универсальным учебным действиям;

Комплексные задания, требующие одновременного применения различных УУД.

Мы используем специальные интегрированные проверочные работы по проверке некоторых личностных и метапредметных результатов (УУД) для 1-4 классов, которые созданы в рамках образовательной системы «Школа России» и выпущены издательством «Планета» на бумажных носителях.

Задачи мониторинга личностных результатов : оценка личностных результатов освоения ООП НОО; оценка эффективности реализации образовательным учреждением Программы. Мониторинг позволяет учителю и родителям:

Отслеживать динамику нравственного развития учащихся;

Сравнивать результаты воспитательной деятельности между другими классами (параллелями);

Отслеживать динамику развития учащихся, изменения в образовательной среде и во взаимодействии школы с семьями воспитанников.

Методами сбора информации являются психолого-педагогическая диагностика, тестирующие задания, портфолио ученика начальной школы.

Основными характеристиками личностного развития учащихся начальной школы являются:

самоопределение (формирование основ гражданской идентичности личности, формирование картины мира культуры, развитие Я-концепции и самооценки личности),

смыслообразование (формирование ценностных ориентиров и смыслов учебной деятельности),

нравственно-этическая ориентация (формирование целостного образа мира, знание основных моральных норм, формирование моральной самооценки и т.д.).

Для оценивания интеллектуальной развитости существуют такие методики, как анализ текущей и итоговой аттестации, групповой интеллектуальный тест, школьный тест умственного развития.

Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения). В любом случае такая диагностика предполагает проявление учеником личных качеств: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ: работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.

Системная оценка предметных, метапредметных и личностных результатов реализуется в рамках накопительной системы - рабочего Портфолио. Цель портфолио - выполнять роль индивидуальной накопительной оценки, и наряду с результатами экзаменов, определять рейтинг выпускников основной школы. Нам придется привыкнуть к формуле: аттестат + портфолио = образовательный рейтинг выпускника школы.

Анализируя результаты мониторинговых исследований, разрабатывая индивидуальные и дифференцированные программы помощи школьникам, учитель совершенствует свое профессиональное мастерство. Мониторинг формирует демократическое отношение учителя и ученика, что помогает детям быть успешными. Внедрение мониторинга служит благоприятной цели: созданию личностно ориентированной модели образования и способствует реализации нашего основного кредо - создать комфортные условия каждому ученику.

Мониторинг как средство отслеживания результатов ЗУН учащихся полностью оправдывает себя:

Способствует выявлению «западающих» тем;

Выявляет детей, нуждающихся в индивидуальной поддержке, контроле со стороны учителя;

Заставляет учителя постоянно держать руку на пульсе успеваемости класса;

Повышает качество работы учителя, его отдачу работе;

Повышает само качество ЗУН учащихся.

Учитель, использующий результаты мониторинга, полнее узнает каждого ребенка, его достижения и трудности, имеет возможность оказывать эффективную помощь ученикам, обеспечивая более высокую результативность образовательного процесса. Полноценность и квалифицированность помощи достигается за счет совместной работы учителя и психологической службы: психолога, социолога, логопеда.

Таким образом, мониторинг результатов образования позволит увидеть личный прогресс каждого ученика и даст возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. А также поможет скорректировать собственную деятельность и содержание образовательного процесса.

Многие подходы, приёмы по формированию УУД и раньше активно использовались педагогами нашей школы в образовательной практике. Но с введением новых стандартов эта работа должна сложиться в четкую, целенаправленную систему.

И, безусловно, что такая организованная диагностическая система в большей степени будет способствовать достижению желаемого результата - портрета выпускника, представленного новыми образовательными стандартами.

Повышение квалификации учителей включает в себя несколько мероприятий. Одним из них выступает анализ уровня освоения общих программ. Его разработка основывается на представлении о составе и структуре результатов общего обучения. Рассмотрим их подробнее.

Общие проблемы

Они представляют собой универсальные виды деятельности. Сегодня школа все еще продолжает ориентироваться на предметные результаты. Она выпускает в настоящее время хороших исполнителей. Между тем современность ставит несколько иные задачи. Для их реализации необходимо качественное повышение квалификации учителей. Современность требует людей, готовых к самосовершенствованию, самостоятельному принятию решений. Человек, вышедший из школы, должен уметь учиться, воспринимать новые знания в постоянно изменяющихся условиях жизни. Перед педагогами стоит актуальная задача - развить у детей способность к самостоятельному успешному усвоению новых компетенций. Ее реализация сопровождается освоением Стандарт образования, действующий сегодня, устанавливает определенные требования. Их исполнение позволяет решить вставшие перед педагогом проблемы.

Метапредметные результаты (ФГОС)

Предполагаемыми итогами освоения программ выступает формирование:

1. Умений планировать неречевое и речевое поведение.
2. Коммуникативной компетенции.
3. Умений четко устанавливать сферы знаемого и незнаемого.
4. Способности ставить цели и формулировать задачи для их достижения, планировать последовательность и прогнозировать итоги действий и всей работы в целом, анализировать полученные результаты (и отрицательные, и положительные), делать соответствующие выводы (промежуточные и конечные), корректировать планы, устанавливать новые индивидуальные показатели.
5. Исследовательских действий. К ним, в числе прочего, относят навыки работы с данными (способность извлекать сведения из различных источников, систематизировать и анализировать их, представлять разными способами).
6. Умений вести самонаблюдение, самооценку, самоконтроль в ходе коммуникативной деятельности.
7. Навыков смыслового чтения. К ним относят способность определять тему, выделять ключевую мысль, прогнозировать содержание по заголовку, основным словам, определять главные факты, прослеживать логическую связь между ними.

Метапредметные результаты обучения выступают в качестве "мостов", соединяющих все источники знаний.

Понятие

Стандарт образования предлагает качественно новый подход к Он предполагает устранение расколотости, разобщенности и оторванности различных научных дисциплин друг от друга. Метапредметы выступают в качестве новой специфической формы обучения. Она формируется поверх традиционных общих дисциплин. В основе метапредметного подхода лежит мыследеятельностный вид интеграции материала. Он также предполагает рефлексивную форму отношений к базовым элементам мышления. Любой метапредметный урок способствует развитию навыков самостоятельного освоения знаний. Здесь формируются условия для начала рефлексии ребенка. Он должен реагировать на собственные действия, осознавать, что он делал, как и что получил в итоге.

Универсальность подхода

Министерство образования, разрабатывая новые требования, исходит из существующих сегодня общественно-экономических условий. Универсальность предлагаемых подходов состоит в том, что дети получают знания об общих схемах, техниках, приемах, образцах мышления, лежащими над дисциплинами, но воспроизводящимися при работе с ними. Принцип метапредметности состоит в акцентировании внимания обучающихся на способах обработки и представления данных при изучении большого объема разнородного материала. В качестве ключевой компетенции выступает способность самостоятельно усваивать знания. Министерство образования, формулируя новые требования, ориентируется на необходимость активного получения детьми социального опыта, способности к самосовершенствованию и саморазвитию.

Особенности анализа

Оценка метапредметных результатов представлена в качестве проверки планируемых показателей. Они представлены в разделах универсальных действий:

1. Регулятивных.
2. Коммуникативных.
3. Познавательных.

Метапредметные результаты - это не только универсальные приемы для осуществления действий. Они выступают и как способы регуляции поведения, включая планирование, коррекцию и контроль. Достижение метапредметных результатов становится возможным благодаря основным компонентам педагогического процесса. Речь обо всех дисциплинах, базисном плане. Метапредметные результаты - это навыки, которые используют школьники при получении и усвоении знаний. Они применяют их и при решении проблем, возникающих в реальных условиях жизни.

Объекты анализа

Основное направление, в рамках которого анализируются метапредметные результаты, - это область формирования ряда познавательных, коммуникативных и регулятивных УУД. В их числе, в частности, умственные действия детей, ориентированные на проверку и управление своей работой. Оценке подвергаются:

1. Способность воспринимать и сохранять учебные задачи и цель, самостоятельно трансформировать практическую проблему в познавательную.
2. Навыки планирования своей работы, поиска способов ее выполнения. Эти способности развиваются в соответствии с поставленными задачами и условиями их реализации.
3. Умение контролировать и адекватно оценивать собственные действия, корректировать их осуществление с учетом характера совершенных ошибок.
4. Способность проявлять самостоятельность и инициативу в процессе усвоения материала.
5. Умение вести поиск информации, сбор и выделение существенных сведений из разных источников.
6. Способность использовать в работе знаковые и символические средства для моделирования изучаемых процессов и объектов, создания схем решения практических и познавательных задач.
7. Умение взаимодействовать со сверстниками и педагогом.
8. Способность проводить логические операции анализа, сравнения, классификации, обобщения по родовым критериям.
9. Умение нести ответственность за результаты действий.

Специфика

Метапредметные результаты - это, по сути, ориентировочные действия. Они формируют психологическую основу и выступают как важнейшее условие успешности при решении школьниками поставленных перед ними задач. По своей природе они выступают как личностные результаты каждого ребенка. Из этого следует, что уровень их развития может подвергаться качественному измерению и анализу.

Варианты проверки

Личностные результаты могут анализироваться в ходе выполнения диагностических, специально сконструированных задач. Они ориентированы на проверку степени сформированности определенного вида УУД. Достижение результатов можно рассматривать в качестве инструментальной основы и условия успешности реализации познавательных и практических задач. Это означает, что в зависимости от показателей проверочных работ по математике, русскому и прочим дисциплинам с учетом ошибок, которые были допущены, можно сформировать вывод о степени развитости УУД. Достижение результатов может также проявляться в успешности исполнения комплексных задач на межпредметной основе. Таким образом, существует несколько процедур, в рамках которых можно провести анализ.

Начальная школа

Образование в младшем возрасте предполагает формирование способности ребенка к саморегуляции и принятие им ответственности за собственные поступки. В начальной школе выделяют регулятивные УУД, отражающие суть К ним относят умения:

1. Принимать и сохранять цели, следовать им в процессе учебной работы.
2. Действовать по определенному плану.
3. Преодолевать непроизвольность и импульсивность.
4. Контролировать ход и результаты деятельности.
5. Различать объективные трудности в задачах и процессе усвоения знаний.
6. Взаимодействовать со сверстниками и взрослыми.

Кроме этого, метапредметные результаты показывают степень сформированности настойчивости и целеустремленности, жизненного оптимизма, подготовленности к трудностям.

Контроль

В качестве основных методов выступают тестирование, проектирование, наблюдение. Контроль может осуществляться в разных формах. Он может быть:

1. Фронтальным.
2. Индивидуальным.
3. Групповым.
4. В виде письменного опроса.
5. Персонифицированным и неперсонифицированным.

В качестве инструментов выступают:

1. Карта наблюдений.
2. Задания УУД.
3. Дневник (лист) самооценки.
4. Тест.
5. Карта мониторинга.

Три уровня компетенции

На первой ступени приобретаются регулятивные навыки:

Второй уровень предполагает получение познавательных способностей:

1. Принимать и сохранять учебные цели.
2. Трансформировать практические задачи в познавательные.
3. Работать с информацией и ее источниками.
4. Проявлять самостоятельность и инициативу.
5. Использовать символические и знаковые средства.

На третьем уровне (коммуникативном) дети учатся:

1. Взаимодействовать с преподавателем и сверстниками в процессе решения задач.
2. Слушать и включаться в диалог.
3. Участвовать в групповом обсуждении вопроса.
4. Интегрироваться в коллектив сверстников, выстраивать продуктивное сотрудничество и взаимодействие.
5. Владеть монологической и диалогической речи.
6. Выражать и отстаивать свое мнение, принимать другое.

Итоги работы

По окончании курса у школьников должны сформироваться регулятивные УУД, с помощью которых дети:

1. Самостоятельно организуют рабочее место.
2. Следуют плану внеучебной и
3. Определяют с помощью педагога.
4. Следуют инструкциям преподавателя, алгоритмам, описывающим стандартные действия.
5. Определяют план решения задач на уроках, в рамках внеклассной деятельности, в различных жизненных ситуациях в процессе взаимодействия с педагогом.
6. Корректируют выполнение заданий.

С помощью сформированных познавательных УУД учащиеся:

Используя коммуникативные УУД, дети:

1. Соблюдают в повседневной жизни правила и нормы этикета при общении.
2. Читают про себя и вслух тексты из учебников, научно-популярных и художественных книг, понимают содержание, в том числе по заголовку.
3. Оформляют свои мысли письменно или устно, учитывая собственные школьные и жизненные речевые ситуации.
4. Участвуют в диалогах.

При итоговой проверке уровня освоения основной программы школьниками анализируются результаты, необходимые для продолжения обучения.

Заключение

Как видно, метапредметные результаты тесно связаны со всеми направлениями воспитательной и педагогической работы. В настоящее время они имеют ключевое значение для формирования необходимых навыков у школьников любого возраста. Метапредметы выражают идею рефлективности относительно дисциплин. Как правило, ребенок, изучая материал по химии, физике, истории, биологии и пр., запоминает ключевые определения и понятия. На метапредметных уроках он делает другое. Школьник не запоминает, а прослеживает происхождение этих основных терминов и определений. Фактически он снова открывает эту сферу знаний для себя. Перед школьником разворачивается весь процесс появления тех или иных событий, объектов. На практике он заново открывает то, что стало известно в далекое время, восстанавливает и определяет форму существования этого знания. Однако это только начальный уровень. Проделав работу с различным предметным материалов, школьник формирует осознанное отношение не к какому-то конкретному понятию, а к способу своей познавательной деятельности. Совершенствуя свои навыки, ребенок быстрее начинает ориентироваться в материале. Проявляя самостоятельность и инициативу, он ищет новые источники информации, собирает и обобщает найденные сведения, сравнивает их с полученными данными на уроках.

Также очень важно для педагога установить тесный контакт с ребенком. Это особенно актуально на начальном этапе формирования УУД. От этого во многом будет зависеть стремление детей к дальнейшему самосовершенствованию, саморазвитию. В этой связи при работе нельзя акцентировать внимание на формирование конкретного навыка. Их развитие должно идти в комплексе и постоянно. Для успешной реализации задач учителю необходимо анализировать свою работу и деятельность школьников. С учетом тех или иных показателей должен формироваться план на предстоящий год.

Освоение способов оценки метапредметных результатов деятельности обучающихся.

1. Актуализировать знания о метапредметных результатах деятельности.
2. Познакомить с методами оценки метапредметных результатов.
3. Освоить на практике диагностику метапредметных результатов.

Метапредметные результаты деятельности – универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникактивные, регулятивные.

Универсальные способы деятельности осваиваются обучающимися на базе всех учебных предметах и применяются учащимися, как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Практико-ориентированный проект по теме:

«Система оценки достижений метапредметных результатов»

Образовательная программа или система

Выполнили учителя

начальных классов

ГОУ школа-интернат№2

(7 вида) г. Твери

Уткина Татьяна Николаевна

Тверь 2011 г.

Введение ………………………………………………………………….…2

I. Ценностные ориентиры начального образования………………………..5

1.1. Цели, задачи и направления развития начального образования.……..5

II. Методологические принципы метапредметности……..………….….10

2.1. Понятие метапредметности…………………………………………..10

2.2. Особенности оценки метапредметных результатов. ………….…....12

2.3. Формы, методы, инструменты контроля метапредметных результатов. ………………………………………………………………….….16

III. Формы работы по формированию базовых коммуникативных компетенций. …………………………………………………………………….19

3.1. Диагностические задачи для оценивания коммуникативных универсальных учебных действий. …………………………..……...…………21

3.2.Универсальные учебные действия и успешностьобучения в начальной школе……………………………………………………………………………..29

Заключение. ………………………………………………………..……...31

Используемая литература……………………………………...………….34

Приложение 1………………………………………………….……...……35

Введение

В настоящее время школа пока ещё продолжает ориентироваться на обучение, выпуская в жизнь человека обученного – квалифицированного исполнителя, тогда как сегодняшнее, информационное общество запрашивает человека обучаемого, способного самостоятельно учиться и многократно переучиваться в течение постоянно удлиняющейся жизни, готового к самостоятельным действиям и принятию решений. Для жизни, деятельности человека важно не наличие у него накоплений впрок, запаса какого – то внутреннего багажа всего усвоенного, а проявление и возможность использовать то, что есть, то есть не структурные, а функциональные, деятельностные качества.

Мерой способности человека включаться в деятельность выступает совокупность компетентностей. Для школьной образовательной практики можно выделить следующие ключевые компетентности:

Математическая компетентность – умение работать с числом, числовой информацией – владение математическими умениями;

Коммуникативная (языковая) компетентность – умение вступать в коммуникацию с целью быть понятым, владение умениями общения;

Информационная компетентность – владение информационными технологиями – умение работать со всеми видами информации;

Автономизационная компетентность - умение саморазвития – способность к самоопределению, самообразованию, конкурентоспособность;

Социальная компетентность – умение жить и работать вместе с другими людьми, близкими, в коллективе, в команде;

Продуктивная компетентность – умение работать и зарабатывать, способность к созданию собственного продукта, умение принимать решения и нести ответственность за них;

Нравственная компетентность – готовность, способность и потребность жить по общечеловеческим нравственным законам.

Иными словами, школа должна ребёнка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать» (из доклада ЮНЕСКО «В новое тысячелетие»).

К сожалению, на сегодняшний день эти задачи не нашли положительного решения. Можно говорить пока ещё о достаточно низком уровне сформированности ключевых компетентностей у учащихся наших школ.

Пока на этапе окончания обязательного образования большинство наших учащихся показывают очень слабую подготовку к самостоятельному учению, к самостоятельному добыванию необходимой информации; низкий уровень (ниже низкого) умений решать проблемы, находить выход из нестандартной ситуации. Выпускники не готовы к успешной адаптации в современном мире. И как следствие – выйдя из стен школы, молодые люди либо останутся по жизни неуспешными, либо потеряются, не смогут «найти себя», что может привести к негативным социальным последствиям.

Вот почему перед школой остро встала и в настоящее время остаётся актуальной проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, включая умение учиться. Большие возможности для этого предоставляет освоение универсальных учебных действий (УУД). Именно поэтому «Планируемые результаты» Стандартов образования (ФГОС) второго поколения определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты.

Значимость и актуальность обозначенной проблемы определили выбор даннай темы: «Система оценки достижений метапредметных результатов».

Целью работы является изучение особенностей системы оценки метапредметных результатов на ступени начального школьного образования.

Для реализации поставленной цели следует решить ряд задач:

Рассмотреть цели, задачи и направления развития начального образования

Изучить психолого-педагогические и теоретико-методологические основы метапредметных результатов;

Изучить характеристики личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных, метапредметных результатов;

Подобрать типовые задания для оценки уровня сформированности коммуникативных учебных действий.

I . Ценностные ориентиры начального образования

1.1. Цели, задачи и направления развития начального образования

Принципиальным отличием школьных стандартов нового поколения является их ориентация на достижение не только предметных образовательных результатов, но, прежде всего, на формирование личности учащихся, овладение ими универсальными способами учебной деятельности, обеспечивающими успешность в познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего образования.

Каким должен быть выпускник школы? Этот вопрос сегодня волнует каждого учителя, неравнодушного к своей профессии. Методические пособия представляют современную модель ученика, с качествами, характерными для личности 21 века. От современного человека требуется осмысленно действовать в ситуации выбора, грамотно ставить и достигать собственные цели, действовать продуктивно в личных, образовательных и профессиональных областях. Профессионалы 21 века – это специалисты широкого профиля, те, для кого не существует преград между смежными и совершенно несмежными областями знаний, те, кто понимают разные профессиональные языки, кто при решении сложных комплексных проблем могут вступать в полипрофессиональное взаимодействие, кто может без труда профессионально двигаться в разных полях практики. Вследствие этого возникают следующие вопросы: какой должна быть современная школа, и какие задачи стоят сегодня перед современным учителем? Данный вопрос обсуждается на самом высоком уровне. В послании президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года были названы основные положения национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», в частности было отмечено, что главным результатом модернизации школы должно стать соответствие школьного образования целям опережающего развития, от школы требуется дать детям возможность раскрыть свои способности, подготовиться к жизни в высокотехнологичном конкурентном мире. Таким образом, школа должна решать проблемы дня сегодняшнего, но готовить учащихся к их будущей жизни.

В новом федеральном государственном образовательном стандарте – стандарте второго поколения результаты освоения программы рассматриваются с трех точек зрения. Ранее под образовательными результатами имелись ввиду предметные результаты (освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания). В стандартах второго поколения наряду с предметными выделяют личностные (готовность и способность обучающегося к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению, познанию, выбору индивидуальной образовательной траектории, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их личностные позиции, социальные компетенции; сформированность основ гражданской идентичности) и метапредметные (освоенные обучающимися универсальные учебные действия, обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться и межпредметные понятия) результаты.

Прежний – традиционный подход в образовании предполагает в основном передачу знаний, теперь же целью является научить ребенка самому добывать знания, показав учащимся процессы становления научных и практических знаний. Никто не отрицает важность знания, но главное внимание уделяется умению самостоятельно получить и использовать эти знания. Изучение мною существующих учебников второго поколения для начальной школы позволило сделать выводы о том, что успешное выполнение любого предложенного в учебнике задания предполагает использование учащимися дополнительных источников информации, таких как энциклопедии, справочники, словари. Таким образом, уже с первого класса ребенок учится самостоятельно добывать и применять знания.

Работая в начальной школе приходиться сталкиваться с рядом проблем, прежде всего, снижением мотивации учащихся к изучению предметов, что наиболее ярко проявляется при переходе учащихся начальной школы на среднюю ступень обучения и из среднего звена в старшее. Еще В.А. Сухомлинский отмечал: «Все наши замыслы, все поиски и построения превращаются в прах, если у ученика нет желания учиться». Одной из причин снижения мотивации служит неумение учащегося работать с постоянно возрастающим объемом информации, которую необходимо освоить, выделением главного из обилия информации, систематизации и представлении информации, отсюда непонимание как сохранить в памяти весь учебный материал по предметам, непонимание для чего это необходимо. В результате чего у учащегося возникает состояние психологического дискомфорта и желание избежать, отгородиться от факторов его вызывающих. Как результат – невыполнение заданий, снижение качества знаний по предмету.

Многие учащиеся заблуждаются, считая, что только выучив параграф учебника наизусть можно стать успешным. Мало кто из них задумывается о том, что действительно ценным является определить главную мысль текста, умение анализировать, как это связано с предыдущими темами, уметь найти связь с темами следующих уроков, сделать выводы, понять то, как это может пригодиться в жизни, то, что ученик должен не только иметь знания, но и применять их на практике. Также сталкиваемся с ситуацией, когда учащиеся знают, но сформулировать четкий ответ затрудняются, испытывают трудности при самостоятельной постановке целей, учебных задач, а главное, анализе результатов своей деятельности, что получилось, что нет, почему нет, что необходимо сделать, чтобы в следующий раз избежать неудачи и т.д. Таким образом, для повышения качества знаний по предмету необходимо повышение мотивации учащихся к учению, создание психологически комфортной атмосферы, что предполагает овладение учащимися универсальными учебными действиями, показать возможное применение полученных знаний и умений в изучении других предметов, в каких-либо жизненных ситуациях.

Установленные стандартом новые требования к результатам обучающихся вызывают необходимость в изменении содержания обучения на основе принципов метапредметности как условия достижения высокого качества образования. Учитель сегодня должен стать конструктом новых педагогических ситуаций, новых заданий, направленных на использование обобщенных способов деятельности и создание учащимися собственных продуктов в освоении знаний.

Существующие сегодня «Примерные программы обучения» на основе стандартов второго поколения, определяют следующие цели обучения:

Развитие коммуникативной компетенции в совокупности ее составляющих: речевая, языковая, социокультурная/межкультурная, компенсаторная, учебно-познавательная компетенции.

Развитие личности учащихся.

Формирование и развитие универсальных учебных действий (УУД).

В качестве предполагаемых результатов обучения выделяют:

1.Предметные результаты.

2.Личностные результаты:

Формирование мотивации учения;

Осознание возможностей самореализации;

Стремление к совершенствованию;

Формирование коммуникативной компетенции;

Формирование общекультурной и этнической идентичности;

Толерантное отношение к проявлениям иной культуры;

Готовность отстаивать национальные и общечеловеческие ценности, свою гражданскую позицию.

Развитие умения планировать свое речевое и неречевое поведение;

Развитие коммуникативной компетенции;

Умение четко определять области знаемого и незнаемого;

Умение ставить перед собой цели и определять задачи, решение которых необходимо для достижения поставленных целей, планировать последовательные действия, прогнозировать результаты работы, анализировать итоги деятельности (как положительные, так и отрицательные), делать выводы (промежуточные и итоговые), вносить коррективы, определять новые цели и задачи на основе результатов работы;

Развитие исследовательских учебных действий, включая навыки работы с информацией (извлекать информацию из различных источников, анализировать, систематизировать, представлять различными способами);

Развитие смыслового чтения, включая умение определять тему, прогнозировать содержание текста по заголовку/ по ключевым словам, выделять основную мысль, главные факты, устанавливать логическую последовательность основных фактов;

Осуществление самонаблюдения, самоконтроля, самооценки в процессе коммуникативной деятельности.

Именно метапредметные результаты будут являться мостами, связывающими все предметы, помогающими преодолеть горы знаний.

2.Методологические принципы метапредметности.

2.1. Понятие метапредметности.

Что же такое метапредметы и принцип метапредметности? Вопросами учебных метапредметов и метапредметной деятельности с 1980-х годов занималась Научная школа Андрея Викторовича Хуторского. Например, в "Современной дидактике" Андрея Викторовича есть параграф "Метапредметное содержание образования", в котором подробно излагается специфика учебных метапредметов и метапредметных тем. Сегодня данным вопросом занимается группа методистов, во главе с Громыко Ниной Вячеславовной, кандидатом философских наук, заместителем директора Института инновационных стратегий развития общего образования при Департаменте образования г. Москвы, Половковой Мариной Вадимовной, кандидатом психологических наук, заместителем директора Института инновационных стратегий развития общего образования при Департаменте образования г. Москвы и директора Института опережающих исследований им. Шифферса, академика РАЭН Юрия Вячеславовича Громыко. Целью разработки метапредметного подхода в образовании и соответственно метапредметных образовательных технологий они видят в том, чтобы решить проблему разобщенности, расколотости, оторванности друг от друга разных научных дисциплин и, как следствие, учебных предметов.

Метапредметы – это предметы отличные от предметов традиционного цикла, это новая образовательная форма, которая выстраивается поверх традиционных предметов, в ее основе лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления. Ученик на данных уроках учится учиться. Здесь создаются условия для того, чтобы ученик начал рефлектировать собственный процесс работы: что именно он мысленно проделал, как двигался, к каким результатам пришел.

На сегодняшний день в НИИ Инновационных стратегий развития образования Департамента образования г. Москвы разработаны и проходят апробацию в некоторых регионах России такие метапредметы, как «Знание», «Знак», «Проблема», «Задача»:

В рамках метапредмета «Знание» ребенок учится работать с системами знаний;

На занятиях метапредмета «Знак» у школьников формируется способность схематизации, они учатся выражать с помощью схем то, что понимают, то, что хотят сказать, то, что пытаются помыслить или промыслить, то, что хотят сделать;

Изучая метапредмет «Проблема» школьники учатся обсуждать вопросы, которые носят характер открытых, по сей день неразрешимых проблем, учащиеся осваивают техники позиционного анализа, умение организовывать и вести полипозиционный диалог, у них развиваются способности проблематизации, целеполагания, самоопределения;

Рамках метапредмета «Задача» у школьников формируются способности понимания и схематизации условий, моделирования объекта задачи, конструирования способов решения, выстраивания деятельностных процедур достижения цели.

Метапредметы «Смысл» и «Ситуация» находятся в настоящее время в разработке.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что у ребенка развиваются такие способности, как понимание, воображение, мышление, рефлексия, действие.

Универсальность метапредметов состоит в обучении школьников общим приемам, техникам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, но в то же время воспроизводятся при работе с любым предметным материалом. Принцип метапредметности заключается в акцентировании обучаемых на способах представления и обработки информации при изучении достаточно большого количества учебных дисциплин на основе обобщенных методов, приемов и способов, а также организационных форм деятельности учащихся и преподавателя. Ключевой компетенцией следует считать умение учиться, способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта, а не только освоение учащимися конкретных предметных знаний и навыков в рамках отдельных дисциплин.

Стандарты второго поколения предусматривают преподавание метапредметов как отдельных дисциплин, но уже сегодня мы можем идти на опережение, готовить наших учеников и самих себя к данной новой системе работы, применяя на своих уроках элементы метапредметного подхода.

2.2. Особенности оценки метапредметных результатов

Оценкаметапредметных результатовописана как оценка планируемых результатов представленных в разделах:

«Регулятивные учебные действия», «Коммуникативные учебные действия», «Познавательные учебные действия».

Под метапредметными результатами понимаются универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникативные и способы регуляции своей деятельности, включая планирование. Контроль и коррекцию.

Подробно их содержание описано в междисциплинарной программе формирования универсальных учебных действий, а также планируемых результатов, представленных во всех разделах междисциплинарной программы «Чтение: работа с информацией»

Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса, то есть всех учебных предметов, базисного плана и применяются учащимися как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т.е. таких умственных действий учащихся, которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью.

К ним относятся:

Способность принимать и сохранять учебную цель и задачи, самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать средства её осуществления; умене контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;

• умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;
• умение использовать знако-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;
• логические операции сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовым ризнакам. Установления аналогий, отнесения к известным понятиям;
• умение сотрудничать с учителем и сверстниками при решении учебных проблем. Принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

Другими словами основное содержание оценки метапредметных результатов в начальной школе строится вокруг умения учиться.

Особенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных действий.

В силу своей природы, являясь по сути ориентировочными действиями, метапредметные действия составляют психологическую основу и являются важным условием успешности решения учащимися учебных задач. Соответственно уровень их сформированности может быть качественно оценён и измерен.

Во-первых, достижение метапредметных результатов может проверяться в результате выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД. (см. методику Долженко Ю.А.)

Во-вторых, достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов. То есть в зависимости от успешности выполнения проверочных заданий по русскому языку, мтематике, чтению, окружающему миру и другим предметам с учётом допущенных ошибок можно сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий учащихся.

И наконец, достижение метапредметных результатов может проявляться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе (см. итоговая комплексная работа по итогам года в 1 классе).

Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур.

Конечно, ряд коммуникативных и регулятивных действий трудно или невозможно оценить в ходе стандартизированных работ. Например, умение работать в группе, слушать и слышать собеседника, координировать свои действия с партнёрами и т.д.

В этом случае в ходе внутренней оценки, фиксируемой в портфолио в виде оценочных листов наблюдения учителя или школьного психолога может быть оценено и достижение таких действий.

Поскольку формирование УУД будет осуществляться через внедрение междисциплинарных программ, то по мере внедрения стандартов и уточнения состава и планируемых результатов будут уточняться и процедуры оценки метапредметных результатов.

Начальное образование предполагает развитие способности учащегося к саморегуляции и принятие ответственности за свои поступки. В начальной школе можно выделить следующие регулятивные учебные действия, которые отражают содержание ведущей деятельности детей младшего школьного возраста:

1. Умение учиться и способность к организации своей деятельности (планирование, контроль, оценка):

Способность принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности;

Умение действовать по плану и планировать свою деятельность;

Преодоление импульсивности, непроизвольности;

Умение контролировать процесс и результаты своей деятельности, включая осуществление предвосхищающего

контроля в сотрудничестве с учителем и сверстниками;

Умение адекватно воспринимать оценки и отметки;

Умение различать объективную трудность задачи и субъективную сложность;

Умение взаимодействовать со взрослыми и со сверстниками в учебной деятельности.

2. Формирование целеустремленности и настойчивости в достижении целей, жизненного оптимизма, готовности к преодолению трудностей:

Целеустремленность и настойчивость в достижении целей;

Готовность к преодолению трудностей, формирование установки на поиск способов разрешения трудностей (стратегия совладания);

Формирование основ оптимистического восприятия

2.3. Формы, методы, инструменты контроля метапредметных результатов

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий (далее - УУД).

Методы контроля: наблюдение, проектирование, тестирование

Формы контроля : индивидуальные, групповые, фронтальные формы; устный и письменный опрос; персонифицированный и неперсонифицированный

Инструментарий контроля: задания УУД, карта наблюдений, тест, карта мониторинга, лист или дневник самооценки

Метапредметные результаты
	1 уровень	2 уровень	3 уровень
Регулятивные	Умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации	Умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основании оценки и учета характера ошибок	Приобретения навыка саморегуляции
Познавательные	Способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи	Самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников	Проявлять инициативу и самостоятельность в обучении Умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач.
Коммуникативные	Умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем	Умение слушать и вступать в диалог; участвовать в коллективном обсуждении проблемы.	Умение интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстникамии взрослыми; владение монологической и диалогической формами речи; Умение выразить и отстоять свою точку зрения, принять другую

О собенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных учебных действий. Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счет основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов. Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться.

Оценка метопредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур (в ходе итоговых проверочных или комплексных работ по предметам; текущей, тематической или промежуточной оценки и т.д.

III . Формы работы по формированию базовых коммуникативных компетенций

Можно видеть, что в условиях традиционной школы коммуникативные трудности преодолеваются очень плохо, консервируются в виде негативного стиля общения. У значительного количества детей они приобретают хронический характер, постепенно переходя в устойчивые и неблагоприятные характерологические черты. Таким образом, без целенаправленного и систематического формирования базовых коммуникативных компетенций (иначе - коммуникативного компонента универсальных учебных действий) в ходе обучения просчеты дошкольного воспитания или негативные индивидуальные особенности преодолеть нельзя.

В связи с этим можно полагать, что создание в школе реальных условий для преодоления эгоцентрической позиции, успешное формирование (прививание) навыков эффективного сотрудничества со сверстниками (и, как следствие, выстраивание более ровных и эмоционально благоприятных

отношений с ними) послужит мощным противодействием многочисленным личностным нарушениям у детей.

Наиболее значительный вклад в создание модели обучения, основанного на учебном сотрудничестве учеников , принадлежит Д.Б. Эльконину и В.В. Давыдову, а также их последователям: В.В. Рубцову и Г.А. Цукерман. В их исследованиях не только убедительно показана сама возможность практической организации эффективных форм сотрудничества учеников начальной и основной школы, направленных на усвоение учебного содержания школьных предметов, но и зафиксировано позитивное влияние опыта сотрудничествана развитие общения и речи .

Хотя экспериментальный опыт реализации принципов учебного сотрудничества не может быть прямо перенесен в контекст существующей системы образования, тем не менее он дает полезные ориентиры в отношении средств и способов стимуляции развития коммуникативных действий.

В частности, очень важны такие формы работы, как организация взаимной проверки заданий, взаимные задания групп, учебный конфликт, а также обсуждение участниками способов своего действия. Например, в ходе взаимной проверки группы осуществляют те формы проверки, которые

ранее выполнялись учителем. На первых этапах введения этого действия одна группа может отмечать ошибки и недоделки в работе другой, но в дальнейшем школьники переходят только к содержательному контролю (выявляют причины ошибок, разъясняют их характер).

Работа в группе помогает ребенку осмыслить учебные действия. Поначалу, работая совместно, учащиеся распределяют роли, определяют функции каждого члена группы, планируют деятельность. Позже каждый сможет выполнить все эти операции самостоятельно. Кроме того, работа в группе позволяет дать ученикам эмоциональную и содержательную поддержку, без которой многие вообще не могут включиться в общую работу класса, например робкие или слабые ученики.

Групповая работа младших школьников предполагает свои правила: нельзя принуждать детей к групповой работе или высказывать свое неудовольствие тому, кто не хочет работать (позднее нужно выяснить причину отказа); совместная работа не должна превышать 10-15 мин, во избежание утомления и снижения эффективности; не стоит требовать от детей абсолютной тишины, но необходимо бороться с выкрикиванием и т. п.

Кроме этого, нередко требуются специальные усилия педагога по налаживанию взаимоотношений между детьми.

Для групповой работы можно использовать время на уроках. Однако можно привлекать другие формы, например проектные задания , специальные тренинговые занятия по развитию коммуникативных навыков под руководством школьного психолога и т. п. Возрастными и социальными

психологами разработано немало программ, направленных на развитие у младших школьников и подростков умения общаться (М.Р. Битянова, 2002).

Одни из них основаны на широком применении игровых методов и предназначены для проведения во внеурочное время. Другие входят в курс «Русский язык» или «Ознакомление с окружающим миром». Третьи можно проводить как самостоятельные занятия.

Однако приведенные выше формы занятий и другие рекомендации могут оказаться полезными только в случае создания благоприятной общей атмосферы в отдельном классе и в школе в целом - атмосферы поддержки и заинтересованности .

Необходимо поощрять детей высказывать свою точку зрения, а также воспитывать у них умение слушать других людей и терпимо относиться к их мнению.

Решающая роль в этом принадлежит учителю, который сам должен быть образцом неавторитарного стиля ведения дискуссии и обладать достаточной общей коммуникативной культурой. Учитель должен давать учащимся речевые образцы и оказывать им помощь в ведении дискуссии, споров, приведении аргументов и т. д.

Совместная деятельность младших школьников будет эффективной в том случае, если она будет строиться по типу совместно разделенной деятельности с динамикой ролей.

Формирование коммуникативных универсальных

учебных действий

Можно без преувеличения сказать, что все учебные предметы начальной школы имеют потенциальные предпосылки для развития коммуникативных и речевых действий в силу их действительно универсального, т. е. максимально обобщенного, характера. Однако реализации данного потенциала существенно препятствует безусловное доминирование индивидуальной формы организации учебной деятельности (учитель -ученик), которое сегодня характерно для большинства школьных дисциплин. Тем не менее многие учителя предметники имеют успешный опыт организации отдельных учебных заданий совместного типа , специфика которых естественным образом предполагает активное взаимодействие учеников, сотрудничество, обмен информацией, обсуждение разных точек зрения и т. д.

Традиционно первое место в ряду школьных предметов, практикующих обмен мнениями, дискуссию, диалог и т. д., занимает «Литература» или в начальной школе - «Литературное чтение» . Уроки литературы, организованные в форме диалога или дискуссии, позволяют прививать

ученикам уважение к мнению своего собеседника, будь то учитель или сверстник; умение четко и грамотно выражать свои мысли, аргументировать свое мнение и отступать от неверных доводов, принимать позицию собеседника.

«Окружающий мир» . Например, на страницах соответствующих учебников часто встречаются такие задания, как «подготовь рассказ…», «опиши устно…», «объясни…» и т. д. Предполагается, что ученик должен выполнить такое задание в процессе индивидуальной подготовки (дома или на уроке).

Между тем, по сути, это задание имеет чисто коммуникативную природу: рассказ всегда адресован кому- то (и может различаться в зависимости от того, к кому он обращен), описание или объяснение также теряет смысл вне ситуации общения и взаимодействия. Во всяком случае, для младших школьников здесь необходимо реальное социальное опосредствование. Целесообразно поэтому практиковать выполнение хотя бы части такого рода заданий детьми, объединенными в пары или микро группы по 3-4 человека, когда они, например, должны выработать общее мнение или создать общее

описание… Такой прием придаст этим заданиям психологически полноценный характер деятельности детей, устранит тягостную для них искусственность необходимости «рассказывать самому себе». Это справедливо и по отношению к иным школьным предметам.

Наблюдение за совместным выполнением школьниками заданий: разбор слова или предложения на уроке русского языка, решение математической задачи и т. п. - показывает, что в этой форме работы детей привлекает в первую очередь то, что разрешаются и даже поощряются их коммуникативные действия. Дети могут советоваться друг с другом, подсказывать , спорить , доказывать - словом, действовать естественно, раскованно, «не как на уроке» (В.В. Андриевская и др., Г.С. Костюк и др.). По своей мотивационной наполненности такого рода учебная работа близка к игровой деятельности с характерной для нее актуализацией соревновательных мотивов, инициативным поведением и активным взаимодействием. Естественно, что эмоционально положительное отношение учащихся к этой работе резко повышает ее эффективность и тем самым способствует сохранению учебной мотивации и позитивного отношения к учению в целом.

3.1. Диагностические задачи для оценивания коммуникативных универсальных учебных действий.

Для облегчения ориентации в использовании диагностических задач в (приложении 1) даны критерии оценивания коммуникативных универсальных учебных действий.

На начало года

Задание «Левая и правая стороны»

(Ж. Пиаже)

Цель: выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

коммуникативные действия.

Возраст: 6,5-7 лет.

Метод оценивания:

Описание задания: ребенку задают вопросы, на которые он должен ответить, или предлагают задания, на которые он должен отреагировать действиями.

Задания

1. (Сидя или стоя лицом к лицу ребенка.) Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую.

2. То же самое. Покажи мне мою левую руку. Правую.

Покажи мне мою левую ногу. Правую.

В а р и а н т. Дети стоят спиной друг к другу. Одному из детей предлагают, не оборачиваясь, показать левую руку стоящего за его спиной одноклассника. Правую. Дотронуться до его левой ноги. Правой.

3. На столе перед ребенком лежат монета, карандаш: монета с левой стороны от карандаша по отношению к ребенку. Карандаш слева или справа? А монета?

4. Ребенок сидит напротив взрослого, у которого в правой руке монета, а в левой руке карандаш. Монета в левой или в правой руке? А карандаш?

Критерии оценивания:

Понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной;

Соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок отвечает неправильно во всех четырех заданиях;

2. Средний уровень: правильные ответы только в 1-м и 3-м заданиях; ребенок правильно определяет стороны относительно своей позиции, но не учитывает позиции партнера.

3. Высокий уровень: четыре задания ребенок выполняет правильно, т. е. учитывает отличия позиции другого человека.

На конец первого полугодия

Задание «Рукавички»

(Г.А. Цукерман)

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 6,5-7 лет.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием учащихся, работающих в классе парами, и анализ результата.

Описание задания: детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить их

одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать.

Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей.

Критерии оценивания:

Продуктивность совместной деятельности оценивается

по степени сходства узоров на рукавичках;

Умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;

Взаимный контроль по ходу выполнения деятельности:

замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

Взаимопомощь по ходу рисования;

Эмоциональное отношение к совместной деятельности:

позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости)

или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.

2. Средний уровень: сходство частичное - отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

3. Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

На конец учебного года

Методика «Кто прав?»

(методика Г.А. Цукерман и др.)

Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 8-10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы.

Т е к с т 1

Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Т е к с т 2

После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа.

Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, -

предложила Катя.

А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, -

возразила Ира.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?

Т е к с т 3

Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому

братишке к первому дню его рождения.

Давай купим ему это лото, - предложила Лена.

Нет, лучше подарить самокат, - возразила Аня.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему?

Критерии оценивания:

Понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной;

Понимание возможности разных оснований для оценки

одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору;

Учет разных мнений и умение обосновать собственное;

Учет разных потребностей и интересов.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок

принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

2. Средний уровень: частично правильный ответ - ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

3.2.Универсальные учебные действия и успешность обучения в начальной школе

Универсальные учебные действия, их свойства и качества определяют эффективность образовательного процесса, в частности усвоение знаний, формирование умений, образа мира и основных видов компетенций учащегося, в том числе социальной и личностной.

Несмотря на признание в педагогической науке и практике значения метапредметных (общеучебных) действий и умений для успешности обучения, вплоть до настоящего времени серьезной широкомасштабной систематической работы по их внедрению в школьное обучение не производилось. Стихийность развития универсальных учебных действий находит отражение в острых проблемах школьного обучения: в значительном разбросе успеваемости, несформированности учебно-познавательных мотивов и низкой любознательности и инициативы значительной части учащихся, трудностях произвольной регуляции учебной деятельности, низком уровне общепознавательных и логических действий, трудностях школьной адаптации, росте отклоняющегося поведения. Концепция развития универсальных учебных действий для школьного образования рассматривает их как существенную психологическую составляющую образовательного процесса и признает их целенаправленное планомерное формирование универсальных учебных действий ключевым условием повышения

эффективности образовательного процесса в новых социально-исторических условиях развития общества.

В заключение перечислим основные этапы реализации методологии и технологии формирования универсальных учебных действий в начальной школе :

Выделение цели формирования универсальных учебных действий, их функций в образовательном процессе, содержания и требуемых свойств с учетом возрастно-психологических особенностей учащихся.

Определение ориентировочной основы каждого из универсальных учебных действий, обеспечивающей его успешное выполнение, и организация ориентировки учащихся при его реализации.

Организация поэтапной отработки универсальных учебных действий, обеспечивающей переход от выполнения действия с опорой на материальные средства к умственной форме и от совместного выполнения действия (сорегуляции с учителем и сверстниками) к самостоятельному выполнению

(саморегуляции).

Нахождение конкретных форм универсального учебного действия применительно к каждому учебному предмету, описание свойств действия. Определение связей универсальных учебных действий с содержанием предметных дисциплин.

Создание системы задач , включающих предметно-специальные, общелогические и психологические типы (П.Я. Гальперин), решение которых обеспечивает формирование заданных свойств универсальных учебных действий.

Создание учебников нового типа , реализующих технологию формирования конкретных видов и форм универсальных учебных действий в данной предметной дисциплине,

а также разработка соответствующих учебно-методических пособий для учителей .

Заключение.

Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур . Например, в итоговые проверочные работы по предметам или в комплексные работы на межпредметной основе целесообразно выносить оценку (прямую или опосредованную) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованную оценку сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий.

В ходе текущей, тематической, промежуточной оценки может будет оценено достижение таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно или нецелесообразно проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы. Например, именно в ходе текущей оценки целесообразно отслеживать уровень сформированности такого умения, как «взаимодействие с партнёром»: ориентация на партнёра, умение слушать и слышать собеседника; стремление учитывать и координировать различные мнения и позиции в отношении объекта, действия, события и др.

Оценка уровня сформированности ряда универсальных учебных действий, овладение которыми имеет определяющее значение для оценки эффективности всей системы начального образования (например, обеспечиваемые системой начального образования уровень «включённости» детей в учебную деятельность, уровень их учебной самостоятельности, уровень сотрудничества и ряд других), проводится в форме неперсонифицированных процедур.

Несмотря на признание в педагогической науке и практике значения метапредметных (общеучебных) действий и умений для успешности обучения, вплоть до настоящего времени серьезной широкомасштабной систематической работы по их внедрению в школьное обучение не производилось.

Стихийность развития универсальных учебных действий находит отражение в острых проблемах школьного обучения: в значительном разбросе успеваемости, несформированности учебно-познавательных мотивов и низкой любознательности и инициативы значительной части учащихся, трудностях произвольной регуляции учебной деятельности, низком уровне общепознавательных и логических действий, трудностях школьной адаптации, росте отклоняющегося поведения. Концепция

развития универсальных учебных действий для школьного образования рассматривает их как существенную психологическую составляющую образовательного процесса и признает их целенаправленное планомерное формирование универсальных учебных действий ключевым условием повышения эффективности образовательного процесса в новых социально-исторических условиях развития общества.

Таким образом, можно выделить несколько позиций обобщающего характера, сделать главные выводы о роли метапредметных результатов в системе современного общего среднего образования:

1. Универсальные учебные действия представляют собой целостную систему, в которой происхождение и развитие каждого вида учебного действия определяется его отношением с другими видами учебных действий и общей логикой возрастного развития.

2. Развитие системы оценки метапредметных результатов в составе личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных действий, определяющих развитие психологических способностей личности, осуществляется в рамках нормативно - возрастного развития личностной и познавательной сфер ребёнка.

3. В основе формирования метапредметных результатов лежит «умение учиться», которое предполагает полноценное освоение всех компонентов учебной деятельности (познавательные и учебные мотивы; учебная цель; учебная задача; учебные действия и операции) и выступает существенным фактором повышения эффективности освоения учащимися предметных знаний, умений и формирования компетенций, образа мира и ценностно-смысловых оснований личностного морального выбора.

4. В образовательной практике происходит переход от обучения как преподнесения учителем обучающимся системы знаний к активному решению проблем с целью выработки определённых решений; от освоения отдельных учебных предметов к полидисциплинарному (межпредметному) изучению сложных жизненных ситуаций; к сотрудничеству обучающихся и учителя в ходе овладения знаниями, к активному участию последних в выборе содержания и методов обучения.

И самое главное – заложенные в Федеральном государственном образовательном стандарте второго поколения основы формирования универсальных учебных действий подчёркивают ценность современного образования – школа должна побуждать молодёжь принимать активную гражданскую позицию, усиливать личностное развитие и безопасную социальную включённость в жизнь общества.

В заключении хотелось бы дать небольшую самооценку нашей учебной деятельности в рамках курса обучения. Работая с материалами курса, убедились, что появление стандарта второго поколения обусловлено требованиями времени, новыми целями, которые общество ставит перед образованием. Обучение на курсе подготовило нас к комплексному анализу ФГОС общего образования второго поколения, мы можем рассматривать вопросы внедрения ФГОС с позиций административного, юридического, экономического, методического, информационного обеспечения. Можно с уверенностью сказать, что мы готовы работать в соответствии с задачами стандарта и планируем в дальнейшем совершенствовать свою деятельность с учетом особенностей стандарта второго поколения.

Используемая литература

1. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. - М.: Просвещение, 2008.

3. А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя - М. : Просвещение, 2008. - 151 с.

4. Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. Логико-смысловые модели - дидактическая многомерная технология / В. // ДИРЕКТОР ШКОЛЫ: науч.-метод. журн. для рук. учеб. заведений и органов образования. - 2009. - № 1. - C.49-54

5. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Знак".- М., 2001.- 285 с.

6. Громыко Н.В. "Метапредмет "Знание".- М., 2001.- 540с.

7. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Проблема".- М., 1998. – 376 с.

8. Колесина К.Ю. Метапроектное обучение: теория и технологии реализации в учебном процессе: Автореф. дисс. … д-ра пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009. 35 с.

9. Кузнецов А.А. О школьных стандартах второго поколения / А.А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2 . - С. 3-6.

10. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. /www. standart. edu. ru/.

11. Федорова С.Ш. Технология присвоения метазнаний /http://festival.1september.ru/articles/100689/ .

12. Фоменко И.А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности/ fomenko.edusite.ru/p35aa1.html/.

13. ХуторскойА.В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. – 1999. - №7. – С.15-22.

Московским центром качества образования, в соответствии с распоряжением Департамента образования от 17 августа 2012 года №225 р, в сентябре 2012 года для общеобразовательных учреждений, осуществляющих переход на ФГОС ООО по мере готовности, была организована стартовая диагностика образовательных достижений выпускников начальной школы. Диагностика по ФГОС проводилась с целью фиксации уровня подготовки по математике, русскому языку и для оценки сформированности познавательных метапредметных умений, владение которыми является необходимым условием для продолжения обучения в основной школе.

Участие в диагностике по ФГОС приняли 270 образовательных учреждений в количестве 17201 учащихся. В соответствии с заявками школ учащиеся одного класса могли тестироваться несколько раз.

Представленные аналитические материалы по результатам всей выборки участников диагностики призваны помочь школам проанализировать свои результаты и скорректировать образовательный процесс с целью повышения качества образования.

Диагностика по ФГОС познавательных метапредметных умений для 5 классов

Характеристика инструментария

Содержание диагностической работы по метапредметным умениям определялось Кодификатором познавательных метапредметных умений для начального общего образования, который составлен на основе раздела Федерального компонента государственного стандарта начального общего образования 2004 г. «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности» (Приказ МО от 5 марта 2004 г. №1089) с учетом материалов из раздела «Планируемые результаты освоения междисциплинарных программ» Стандарта второго поколения (2009 г., www.standart.edu.ru). В связи с переходом к новым стандартам в подходы к конструированию инструментария были внесены изменения, которые ориентированы на требования к результатам обучения, опубликованные в примерной основной образовательной программе для начальной школы.

Для проведения диагностики было подготовлено 4 равноценных по средней трудности варианта тестов, выполнение которых было рассчитано на 60 минут (с пятиминутным перерывом).

Задания, объединенные в группы и отличающиеся контекстом, были направлены на проверку основных блоков познавательных метапредметных умений:

• умений, лежащих в основе читательской компетенции (чтение и понимание письменных текстов);
• умений по работе с информацией (понимание информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую);
• умений, связанных с освоением общелогических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации и т.д.);
• умений, связанных с овладением различными методами познания.

Каждый из четырех вариантов теста для стартовой диагностики состоял из 25 заданий, различающихся формой представления (13 заданий с выбором ответа, 6 заданий с кратким ответом и 6 заданий с развернутым ответом), уровнем сложности, который характеризовался степенью овладения способом деятельности (овладение способом деятельности, применение и преобразование способа деятельности). Правильное выполнение заданий оценивалось в 1 или 2 балла. Максимальный балл за выполнение всех 25 заданий составил 33 балла.

В таблице 1 приведена содержательная структура каждого из вариантов теста: распределение заданий по группам проверяемых умений, уровню сложности и максимальному баллу за данную группу заданий.

Таблица 1

Содержательная структура вариантов диагностической работы

Код	Проверяемая группа познавательных метапредметных умений	Количество заданий				Максимальный балл
		Всего	I уровень	II уровень	III уровень
1	Методы познания	5	2	2	1	8
2	Общелогические умения	7	2	3	2	11
3	Читательские умения	10	5	3	2	11
4	Работа с информацией	3	2	1	—	3
	Итого	25	11	9	5
	Максимальный балл		13	12	8	33

Уровни сложности заданий (степень овладения способом деятельности):

1 уровень — освоение способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.)

2 уровень — применение способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов)

3 уровень — преобразование способа деятельности (изменение известного алгоритма, самостоятельное установление последовательности действий при решении учебной задачи).

Данная структура диагностической работы обеспечивала возможности:

• выявления индивидуального уровня сформированности познавательных метапредметных умений (каждый вариант включал задания по проверке всех блоков умений);
• определения среднего уровня сформированности МПУ как для конкретного образовательного учреждения, так и для всей выборки в целом.

Кроме того, по результатам диагностики определялись три уровня овладения учащимися спектром проверяемых познавательных метапредметных умений - высокий, средний и низкий.

Основные результаты стартовой диагностики

В стартовой диагностике метапредметных умений принимали участие 13 668 учащихся из 251 образовательного учреждения, осуществляющего переход на ФГОС ООО.

Большинство учащихся (68%) по результатам выполнения заданий получили от 10 до 22 баллов (средний уровень). Менее 10 баллов (низкий уровень) получили 15% тестировавшихся учащихся, от 23 до 33 баллов (высокий уровень) получили 17 % учащихся. При этом 4% тестировавшихся справились только с отдельными заданиями, получив от 1до 6 баллов, а 6% за выполнение заданий получили от 26 до 33 баллов. Из диаграммы видно, что большинство тестировавшихся (59%) выполнили задания, набрав от 14 до 24 баллов (средний и высокий уровень).

Обобщенные результаты стартовой диагностики по всей выборке участников представлены в таблице 2.

Таблица 2

Уровни овладения метапредметными умениями			% учащихся, продемонстрировавших данный уровень подготовки
Высокий (от 23 до 33 баллов)			17%
Средний (от 10 до 22 баллов)			68%
Низкий (менее 10 баллов)			15%
Структура овладения учащимися МПУ			Средний процент выполнения группы заданий
1. Методологические умения			47%
2. Логические умения			44%
3. Работа с текстом			53%
4. Работа с информацией			62%
Средний процент выполнения заданий
Всех заданий теста	Заданий уровня 1	Заданий уровня 2		Заданий уровня 3
49%	66%	47%		27%

При интерпретации результатов тестирования специалистами МЦКО выделено три уровня овладения учащимися спектром проверяемых метапредметных умений - высокий, средний и низкий. В международных исследованиях качества образования при анализе результатов используются от четырех до семи уровней овладения функциональной грамотностью.

Низкий уровень показывает, что учащийся узнает отдельные изученные в рамках начальной (основной) ступени образования способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций, т.е. действует на уровне простого воспроизведения действия. Учащийся с низким уровнем овладения МПУ может испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, ему необходимы компенсирующие занятия по освоению всего спектра общеучебных умений.

Средний уровень говорит о том, что учащийся справляется с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий на уровне их применения. При фиксации данного уровня необходим анализ выполнения учащимся каждой группы заданий с целью выявления трудностей в освоении тех или иных способов действий и проведения соответствующей целенаправленной коррекции.

Высокий уровень показывает, что учащиеся достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.

Ниже приведен анализ результатов выполнения заданий по группам проверяемых умений.

1. Методологические умения

В настоящее время задача формирования пусть элементарного, но целостного представления о процессе научного познания очень актуальна для начальной школы. Ученик, оканчивающий начальную школу, должен иметь элементарное представление обо всех эмпирических методах познания (наблюдение, опыт, измерение). Но самостоятельно использовать он может не метод целиком, а лишь отдельные приемы этих методов.

В каждый вариант стартовой диагностики было включено пять заданий на проверку методологических умений. Одно из заданий с развернутым ответом проверяло умение самостоятельно описывать изученные объекты по заданному плану. Четыре задания были сконструированы на основании текста с описанием хода опыта и его результатов.

Одной из пропедевтических задач окружающего мира является формирование приемов исследовательской деятельности, которые напрямую связаны с пониманием обучающимися отдельных этапов проведения опытов и наблюдений. Вот почему в стартовой диагностике 5 классов в каждый вариант были включены задания на определение уровня сформированности указанного умения у учащихся на момент окончания начальной школы. Ниже приведен пример группы заданий по проверке методологических умений на основании описания опыта.

Первое из предложенных к описанию опыта задание с выбором ответа проверяло умение выделять цель опыта, два других задания (с кратким ответом и с выбором ответа) контролировали умение ориентироваться в ходе опыта. Наиболее успешно выполнялось задание на определение свойства, на проверку которого направлено проведение опыта или выделение гипотезы опыта. В целом более половины пятиклассников успешно смогли выделить отдельные этапы в ходе опыта, определить действия, противоречащие ходу опыта или обобщить информацию об особенностях опыта из текстовой части инструкции и из приведенных иллюстраций. Здесь затруднения вызвали задания на определение назначения одного из элементов экспериментальной установки.

При выполнении последнего задания из данной группы (с развернутым ответом) учащимся необходимо было самостоятельно описать порядок проведения опыта по предложенной измененной гипотезе или сделать вывод о результатах опыта с измененными условиями проведения. В среднем лишь около 5% участников смогли полностью ответить на вопрос, сформулировав вывод по результатам описанного опыта. Так в приведенном выше примере задания С в ответе необходимо было указать два элемента:

1) Воздух в банке будет сжиматься

2) Шарик будет увеличиваться в размере.

Правильно указали один из двух элементов ответа 16% учащихся, а два элемента только 2% учащихся.

К пятому классу учащиеся должны знать, что воздух при охлаждении уменьшается в объеме, и после внимательного прочтения описания опыта необходимо было прийти к аналогии данного опыта с описанным в тексте случаем расширения шарика при растяжении пленки.

Задания, проверяющие умения, связанные с овладением метода описания, заключались в самостоятельном составлении описания по указанным характеристикам. В начальной школе требуется составление описания по заданному плану. В каждый вариант включалось задание, в котором предлагалось составить рассказ из 3-4 предложений на основании данных фотографий по предложенному плану.

Напишите рассказ из 3 – 4 предложений о человеке как особом существе. В своём рассказе обязательно укажите:

– черты, которые характеризуют человека как представителя живой природы;

– черты, которые выделяют человека из живой природы;

– изменения, которые привнёс человек в живую природу.

К большому разочарованию, в очень многих ответах учащихся содержался не целостный рассказ из 3-4 предложений, а описание того, что изображено на каждой фотографии.

Полный ответ, содержащий описание по плану, дали только 11% учащихся, получив за это два балла. 30% учащихся выполнили задание частично правильно и получили 1 балл.

В целом результаты выполнения данного задания существенно зависели от описываемого объекта. Так наиболее успешно учащиеся справлялись с описанием особенностей весенних изменений в природе, чуть более сложными оказались описания особенностей природных зон. Эти результаты показывают, что в рамках преподавания предмета «окружающий мир» несомненно, уделяется внимание формированию умения описывать изучаемые объекты. Однако учащиеся испытывают серьезные затруднения в переносе этого умения на объекты, для которых эта деятельность не была организована на уроках.

При этом необходимо также учесть, что умения 3 и 4 (см. таблицу 4) проверялись в заданиях с развернутым ответом в отличие от умений 1 и 2, которые контролировались заданиями с выбором ответа и кратким ответом. Этим частично можно объяснить резкое различие в результатах выполнения заданий. Следует отметить в целом недостаточный уровень выполнения заданий на проверку методов познания. Это, вероятнее всего, объясняется тем, что на уроках окружающего мира проводится мало демонстрационных и лабораторных опытов, которые помогают сформировать данную группу умений.

1. Общелогические умения

Для проверки общелогических умений в диагностические тесты было включено семь заданий. Заданиями с кратким ответом проверялись умения выделять общий признак для группировки объектов, осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков и использовать знаково-символические средства при решении практико-ориентированных задач. Заданиями с развернутым ответом проверялись умения сравнивать объекты по наиболее характерным признакам и формулировать выводы по результатам сравнения, а также умение соотносить или предлагать объект, соответствующий заданной модели.

Приведенная ниже таблица 5 показывает средние результаты выполнения заданий по диагностике общелогических умений.

Таблица 5

Проверяемые умения	Средний процент выполнения
1. Систематизация объектов по указанному признаку. Классификация по заданным критериям	50%
2. Осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков	30%
3. Сравнение объектов по наиболее характерным признакам, формулировка выводов по результатам сравнения	40%
4. Узнавание модели, соответствующей данному объектуСамостоятельное конструирование объекта для заданной модели	70% 50%
5. Умение ориентироваться в разнообразии способов решения задач	26%
Общелогические умения	44%

В качестве объектов для выбора общих классификационных признаков учащимся предлагались группы растений, животных, веществ или явлений природы. При этом все предлагаемые объекты и их основные признаки изучались на уроках окружающего мира. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 3.

Для каждой из групп явлений природы из первого столбца подберите из второго столбца признак, по которому эти явления можно объединить в группу.

Запишите в ответ выбранные цифры.

А	Б

Правильный ответ: 5 2 , 4 0% выполнение, при этом частично верно выполнили, получив 1 балл, – 33% , полностью (2 балла) – 23%.

В этой группе заданий результаты выполнения различались незначительно, но все же наиболее сложным оказалось для пятиклассников выделение общих признаков для группы явлений, а самым простым – та же операция для животных. В целом с учетом формы предлагаемых заданий можно говорить о сформированности данного умения.

Для проверки общелогического умения осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков в диагностические тесты были включены задания, в которых был дан список утверждений, описывающих данный объект (в трех вариантах – растения или животные, а в одном варианте – известная учащимся процедура закаливания). Учащиеся должны были выделить из общего списка признаков только существенные, которые описывали бы указанные признаки этого объекта. Всего предлагалось 8 утверждений, нужно было сделать выбор трех правильных признаков. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 4

Известно, что костяника – многолетнее травянистое теневыносливое растение .

Выберите из приведённого ниже списка утверждения, которые описывают данные признаки этого растения и обведите соответствующие номера.

1. Костяникой любят лакомиться птицы и мелкие животные.
2. Растение имеет одревесневший ствол и мощную корневую систему.
3. У костяники прямой зеленый стебель, тройчатые листья и белые цветки.
4. В первый год растение образует розетку листьев. На следующий год на зеленых стеблях образуются цветки, а затем семена, после чего растение погибает.
5. Лучше всего растёт в лиственных и сосновых лесах под плотными кронами деревьев.
6. В народной медицине отвар листьев и стеблей применяют при заболеваниях желудочно-кишечного тракта.
7. В первый год после прорастания семян образуется только розетка листьев. В последующие годы растение цветёт, образует плоды и семена. На зиму надземная часть отмирает, а весной листья отрастают вновь.
8. Встречается на открытых солнечных местах по опушкам и на лугах.

Обведённые цифры запишите в ответ, не разделяя их запятыми.

Правильный ответ: 3 5 7 , выполнение составило 25% , при этом частично верно выполнили, получив 1 балл, – 33% , полностью (2 балла) – 9%.

Чтобы сделать верный выбор признаков, учащиеся должны были понять, что эти признаки описывают костянику как многолетнее, травянистое теневыносливое растение (эти понятия даются на уроках окружающего мира и уровень их усвоения немаловажный фактор успешности выполнения данного задания). По сути, задание требует раскрытия на частных примерах обобщенного понятия, изученного на уроках. Например, пункт 7 задания описывает многолетнее растение, а пункт 5 – теневыносливое растение.

Больше всего ошибок было связано с выбором утверждений, не подходивших под заявленные для отбора понятия, например, в приведенном выше примере – утверждение 1.

В целом эта группа заданий выделяется как вызвавшая наибольшие затруднения. Можно рекомендовать учителям включать в текущий контроль задания на усвоение обобщенных понятий через раскрытие их в частных признаках тех или иных объектов.

Умение сравнивать объекты проверялось заданиями с развернутым ответом на основе текста. Все необходимые для сравнения признаки объектов при этом описывались в тексте. Учащимся необходимо было самостоятельно выделить четыре признака для сравнения указанных объектов, выделив при этом два сходных и два отличных признака. В заданиях не требовалось формулировать вывод для сравнения, то есть не затрагивалась операция сравнения в целом с учетом обобщения информации по отдельным признакам. Пример одного из заданий приведен ниже.

Пример 5

Прочитайте описание двух природных явлений.

Изморозь – это образующиеся в морозную туманную погоду и при слабом ветре отложения ледяных кристаллов на тонких длинных предметах – ветвях и сучьях деревьев, проводах. Капельки тумана застывают, образуя на предметах сплошной ледяной покров. Выглядит это чрезвычайно красиво, придаёт лесу или парку поразительную нарядность.

Иней – это очень мелкие кристаллики льда, похожие на крошечные снежинки, которые покрывают рыхлую почву, стёкла окон, шероховатые стены дома, скамейки. Иней представляет собой красивые белые ледяные пятна с причудливыми узорами тропических листьев или цветов. Он образуется в морозные ясные ночи и при слабом ветре из содержащихся в воздухе паров воды.

Сравните изморозь и иней. В ответе укажите два признака, одинаковых для обоих явлений природы, и два признака, по которым они отличаются друг от друга.

Ответ запишите на обратной стороне бланка тестирования, обязательно указав номер задания – С3, и отметив, какие признаки являются сходными, а какие – различными.

Выполнение этого задания составило 29%, при этом частично верно выполнили, получив 1 балл – 35% , полностью (2 балла) – 11%. Число баллов, полученных учащимися за выполнение задания, определялось количеством найденных ими верных признаков для сравнения двух объектов. Большинство учащихся смогли успешно выделить по два признака для сравнения, при этом отличительные признаки оказываются традиционно более простыми, чем сходные. Увеличение числа правильно выбираемых признаков оказалось в существенной зависимости от характера сравниваемых объектов.

Так для двух растений или двух аквариумных рыбок выделили все четыре признака в среднем около 30% учащихся, для двух полезных ископаемых – 19%, а для природных явлений (см. пример 5) – лишь 11 %.

При выделении признаков для сравнения учащиеся предпочитали использовать собственные имеющиеся знания об объектах, а не ту информацию, которая была предложена в тексте, что свидетельствует о непонимании способа выполнения задания.

Результаты выполнения заданий показывают, что с заданием на выбор схемы разбора слова по составу для указанного слова пятиклассники справились очень хорошо (89%). Выполнение задания с развернутым ответом составило 40%. Успешно справились с заданием только 32% тестируемых учащихся, выполнив два условия:

• подобрали имя существительное множественного числа (в ответах нередки были и глаголы, и прилагательные, о множественном числе также забывали многие);
• подобранное слово отвечало схеме разбора слова по составу.

Удивляло и «богатство» лексики пятиклассников, конструировавших иногда слова, не употребляемые в русском языке.

Как видно из таблицы 5 самые низкие результаты учащиеся 5-х классов продемонстрировали при выполнении заданий на проверку умения ориентироваться в разнообразии способов решения задач, которое в данном тесте проверялось на базе математики. В данных заданиях необходимо было не просто решить задачу, но и использовать данные из таблицы, т.е. умение работать с графической информацией являлось неотъемлемой частью успешности выполнения этих заданий. Учащиеся должны были вычленить взаимосвязь между информацией, представленной в разных столбцах таблицы, выбрать способ решения задачи (отличающийся от известных им алгоритмов) и продемонстрировать понимание, проведя соответствующий расчет. Вероятность математической ошибки в расчетах снижалась, так как учащимся во время тестирования разрешалось пользоваться калькулятором. К сожалению, лишь треть пятиклассников смогла полностью справиться с этими заданиями, при этом большинство ошибок связано именно с неверным выбором способа решения.

1. Работа с информацией

В работу для стартовой диагностики было включено 3 задания, проверяющих данную группу умений. Одно из заданий контролировало умение выбирать примерное содержание книги по ее названию, а два задания – работу с табличной информацией. При этом задания на понимание табличной информации и преобразование таблицы в столбчатую диаграмму осложнялись использованием дополнительных вычислительных операций. В таблице 6 приведены средние проценты выполнения соответствующих групп заданий пятиклассниками.

Таблица 6

Ниже приведен пример заданий на работу с табличными данными, который вызвал наибольшие затруднения.

Пример 7

Мальвина открыла прачечную. Стоимость электроэнергии, которая потребляется прачечной, зависит от дня недели и времени. В таблице приведена стоимость электроэнергии за 1 час при условии, что непрерывно работает одна стиральная машина.

В первом задании учащиеся испытывали явные затруднения не столько с выявлением информации из таблицы, сколько с подсчетом числа часов работы стиральной машины. Во втором задании основная ошибка состояла в том, что пятиклассники забывали учесть работу двух стиральных машин в пятницу и выбирали третий ответ (22%) вместо верного первого ответа.

В целом можно отметить достаточный уровень сформированности умений по работе с информацией, рекомендовав при этом чаще использовать на уроках математики контексты, связанные с практико-ориентированными ситуациями.

1. Читательские умения

Таблица 7

Проверяемые умения	Средний процент выполнения
1. Определение основной темы текста	60%
2. Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде	66%
3. Составление простого плана к тексту	64%
4. Формулировка выводов по содержанию текста	66%
5. Понимание информации, представленной в тексте в неявном виде	57%
6. Нахождение в тексте примеров, поясняющих смысл неизвестных словЭлементарное обоснование высказанного суждения	54%
7. Формулирование простых оценочных суждений на основе текста	25%
Работа с текстом	53%

По результатам диагностики можно говорить о сформированности у выпускников начальной школы умений выделять основную тему текста, делать простые выводы по содержанию текста, восстанавливать план текста и отвечать на вопросы, требующие поиска явно заданной информации. Для всех этих умений результаты выполнения заданий превышают 60%.

В среднем половина выпускников начальной школы (54%) продемонстрировали умение самостоятельно объяснять значение неизвестных слов (или выражений), опираясь на содержание текста. Здесь наибольшие затруднения вызвали задания, в которых предлагались слова, одно из значений которых часто употребляется в обыденной речи, но в тексте это слово имеет другое значение. Пример одного из таких заданий приведен ниже.

Пример 8 (текст «Не растерялся»)

При чтении вам встретились слова, которые употребляются нечасто, но их значение в этом тексте вполне понятно.

Для каждого слова из первого столбца найдите верное толкование его значения из второго столбца, обозначенное буквой.

Укажите верный ответ.

1)

БГ

2)

АВ — 47%

3)

БВ— 21%

4)

АГ

В тексте слово «порог» встречается в значении речного порога, что и необходимо было отметить. Однако ответ №2 (АВ), в котором слово «порог» трактовалось в привычном обыденном смысле, встречался чаще, чем правильный ответ №3 (БВ).

Самый низкий в этой группе показатель выполнения заданий с развернутым ответом (последнее задание в тесте). В двух вариантах в этих заданиях требовалось выбрать из трех указанных пословиц ту, что наиболее точно отражала главную мысль текста, и привести обоснование своего выбора. Ниже дан пример одного из таких заданий.

Пример 9 (текст «Не растерялся»)

С6. (1 балл – 28%, 2 балла – 16%)

Какая из приведенных ниже народных пословиц наиболее точно отражает главную мысль текста?

Укажите номер пословицы, которую вы выбрали. Объясните, почему.

Выбрать пословицу «Кто ищет, тот найдет» как верный вариант ответа и дать связанное обоснование удалось только 16% учащихся. 28% пятиклассников выбрав правильно пословицу, не могли обосновать свой выбор.

Многие учащиеся за верный вариант ответа принимали пословицу «Как аукнется, так и откликнется», как, вероятнее всего, более знакомую им.

В двух других вариантах эти задания содержали вопрос по предложенному тексту, на который нужно было привести связное обоснование утверждения из 2-3 предложений, за что выставлялись два балла. Ниже приведен пример такого задания.

Пример 10 (текст «Чудо- остров»)

Как вы думаете, почему случилось это чудо, и Алёша с отцом нашли так много ядрёных подосиновиков?

Предполагалось, что из текста ученики поняли, с какой целью Алеша с отцом, преодолевая трудности пути, оказались на острове. Ответ мог содержать утверждение «Они пробрались на остров, чтобы порадовать маму красивыми ветками. Природа наградила их». (Конечно, допускались другие формулировки, не искажающие смысла). Полностью обоснованный ответ (2 балла) дали 8% учащихся, частично (1 балл) — 16%. Во многих случаях обоснование давалось в виде отрывочных фраз или суждений или вообще отсутствовало.

Для успешного формирования умения давать оценочные суждения необходимо на уроках при работе с текстом обязательно обсуждать с учащимися понимание авторской позиции, формировать умение высказывать собственные оценочные суждения, сопоставлять позицию автора с собственной точкой зрения, акцентировать внимание на языковых особенностях и структуре текста и т.п.

Сравнительный анализ результатов выполнения заданий, проверяющих овладение способом деятельности на втором уровне, позволяет сделать вывод о том, что контролируемыми умениями на этом уровне овладели только пятиклассники, которые учатся в школе в основном на «отлично» (высокий уровень школьной успеваемости: имеют за год по четырем основным предметам не более одной «четверки»).

Выводы

Стартовая диагностика по оценке уровня сформированности познавательных метапредметных умений показала, что большинство выпускников начальной школы (85%), владеют проверяемыми умениями на среднем и высоком уровне, что в основном подтверждается и уровнем школьной успеваемости (87% учащихся по четырем основным предметам имеют за год не более одной «3»).

Результаты выполнения диагностической работы свидетельствуют об овладении выпускниками начальной школы на первом уровне освоения способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.) такими умениями, как:

• выявление идеи (предположение), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта;
• узнавание модели, соответствующей данному объекту;
• определение темы книги по ее названию;
• нахождения информации, фактов, заданных в тексте в явном виде;
• формулирование выводов по содержанию текста;
• составление простого плана к тексту;
• определение основной темы текста.

На уровне применения способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов) продемонстрировали владение проверяемыми умениями по всем четырем группам (методологические, логические, работа с информацией и текстом) учащиеся с высоким уровнем школьной успеваемости

Только 6% учащихся, имеющих высокий уровень школьной успеваемости, набравшие при выполнении диагностической работы больше 26 баллов, продемонстрировали владение умениями на уровне преобразования способа деятельности:

• нахождение и формулирование правила, закономерности, выводов по результатам наблюдений, опытов;
• осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков;
• элементарное обоснование высказанного суждения;
• формулирование простых оценочных суждений на основе текста.

15% учащихся 5-х классов, продемонстрировали низкий уровень сформированности познавательных метапредметных умений и нуждаются в организации соответствующей коррекционной работы, без которой невозможно их дальнейшее обучение.